Cruce de acusaciones de malas prácticas por los acuerdos de las tarjetas 'revolving'

La guerra de las tarjetas 'revolving' sigue abierta a pesar de los acuerdos que están poniendo sobre la mesa las entidades a los clientes. Estos pactos han generado un cruce de acusaciones de malas prácticas. Los abogados de los clientes señalan a las entidades —en especial WiZink— por 'puentearles', ser poco transparentes y ofrecer "cantidades ridículas". Por su parte, asesores legales de los bancos defienden que sus contrincantes están incurriendo en conflictos al priorizar sus intereses frente a los de sus clientes.

Esta situación tiene en medio a miles de clientes que pagaron intereses de más con estas tarjetas —según una sentencia del Supremo— y que en muchos casos están atrapados entre las ofertas de los bancos y sus abogados.

TE PUEDE INTERESAR

Transparencia y prescripción: los arietes del castigo judicial a la banca por las 'revolving'

P. del Rosal J. Zuloaga

Según las fuentes consultadas, el problema surge por un entorno dominado por bufetes especializados en demandas masivas contra la banca y de entidades que buscan minimizar el daño y no quieren financiar indirectamente a estos despachos. En medio de esta guerra, podrían estar pagando justos por pecadores, ya que hay clientes con abogados sin conflictos de interés que están teniendo complicado llegar a acuerdos.

"Me acaba de llamar WiZink diciendo que para sus cuentas son 500 euros [el dinero que pagó más], pero que como son buenos me regalan otros 500 y aparte 200 euros más para pagar al abogado. Yo he dicho que necesito la documentación. Dicen que si no la han mandado ya es por culpa de mi abogado, que no le ha enviado mi fotocopia de mi DNI, que lo necesitan para mandarte la documentación, echándote la culpa a ti. Tengo que aceptar ya, les he dicho que no", dice un cliente en una grabación enviada a su abogado. Este mismo usuario recibió una oferta de 2.500 euros pasados unos días.

Este tipo de situaciones llevan a algunos abogados a cuestionar la estrategia de entidades como WiZink: "Todavía no han asumido que sus tarjetas son nulas y usurarias", señalan desde una de las plataformas especializadas.

Entre las críticas que hacen este tipo de abogados está que la entidad no pone a disposición de sus clientes el cuadro de amortizaciones y otra documentación para evaluar su oferta extrajudicial, y que no informan del derecho de desistimiento que se tiene por ley. Junto a ello, cuestionan las cantidades que se ofrecen y el plazo tope que se ofrece para aceptar las ofertas.

"WiZink intenta ofrecer una solución personalizada y adaptada a la situación de cada uno de sus clientes. La intención de la entidad es resolver aquellas situaciones que son legítimas de manera amistosa, informada y siempre de manera voluntaria", exponen desde WiZink.

Las costas judiciales

Fuentes legales próximas a la banca sostienen que las malas prácticas son las que practican los bufetes demandantes. "Su negocio está en las costas, juegan a volumen. No informan de ello a sus clientes y, cuando les llegan las ofertas, no les dejan aceptarlas porque tienen penalizaciones con sus abogados", exponen.

Junto a ello, justifican que tampoco se informa de que las demandas también tienen riesgos: muchas concluyen con sentencias que declaran nulas las tarjetas y el cliente tiene que devolver dinero a la entidad. "Nos hemos encontrado con sentencias que hacen ganar 3.000 euros a los abogados y hacen que el cliente tenga que pagar al banco 1.500 euros, en ese momento los abogados desaparecen", explican dichas fuentes. Estas añaden que en ocasiones han ofrecido a clientes el "100% de lo que se puede recuperar judicialmente, y no han podido aceptarlo porque están atados a sus abogados".