GOLPE A WIZINK Y A LA BANCA

El Supremo declara usura los contratos con tarjeta 'revolving' al 27% de interés

El Supremo se reunió para analizar esta causa la semana pasada, ya que la doctrina previa, de 2015, había generado controversia

Foto: Una tarjeta de crédito, junto a un ordenador. (Pexels)
Una tarjeta de crédito, junto a un ordenador. (Pexels)

Una de cal y otra de arena. Tras las buenas noticias procedentes de Europa para la banca española por el IRPH, este miércoles ha conocido una sentencia negativa en su contra del Tribunal Supremo, por las tarjetas 'revolving', que además sienta jurisprudencia. El alto tribunal ha decidido por unanimidad declarar nulo un contrato de WiZink por usura, al tener un tipo de interés del 27%.

El Supremo se reunió para analizar esta causa la semana pasada, ya que la doctrina previa, de 2015, había generado controversia. Hace cinco años, el alto tribunal comparó las tarjetas 'revolving' con el tipo de interés del crédito al consumo, que está entre el 7% y el 9%, y al duplicar esta tasa dijo que eran usurarias.

En esta ocasión, el Supremo ha mantenido su criterio, a pesar de que reconoce que se equivocó en 2015 y tenía que haber cogido el tipo de las tarjetas, que está cerca del 20%.

"La sala tiene en cuenta que el tipo medio del que se parte para realizar la comparación, algo superior al 20% anual, es ya muy elevado. Por tal razón, una diferencia tan apreciable como la que concurre en este caso, en el que el tipo de interés fijado en el contrato supera en gran medida el índice tomado como referencia, ha de considerarse como notablemente superior a dicho índice", expone.

Este fallo supone limitar a partir de ahora el tipo de interés que pueden aplicar las entidades con las tarjetas 'revolving' más cerca del tipo medio que marca el Banco de España, pero no supone acabar con este negocio, que da un 3% de los márgenes de los bancos.

Con el agravante de que están destinadas a particulares que no pueden acceder a otros créditos menos gravosos

Según un reciente informe de Mediobanca, las entidades más expuestas son CaixaBank (con 1.900 millones), Bankinter (670 millones) y Santander (540 millones). En el caso de Bankia y Sabadell, las cifras ascienden a 200 y 300 millones, respectivamente. Según Barclays, están en juego un 3% de los márgenes del sector y pérdidas de hasta 1.500 millones.

Desde WiZink señalan que "la sentencia reconoce que las tarjetas de pago aplazado son un mercado diferenciado con unas características concretas" y que a partir de ahora "habrá que analizar caso por caso atendiendo a las circunstancias de cada cliente".

Letra pequeña

El alto tribunal ha destacado, además, que hay que tener en cuenta que en este tipo de operaciones de crédito, el público al que suelen ir destinadas suele ser "particulares que no pueden acceder a otros créditos menos gravosos" y que dadas las propias peculiaridades del crédito 'revolving', "en que el límite del crédito se va recomponiendo constantemente, los intereses y comisiones devengados se capitalizan para devengar el interés remuneratorio y las cuantías de las cuotas no suelen ser muy elevadas, en comparación con la deuda pendiente, alargan muy considerablemente el tiempo durante el que el prestatario sigue pagando las cuotas, hasta el punto de que puede convertirle en un deudor cautivo", asegura en la sentencia.

El artículo 1 de la Ley de Usura, que data de 1908, determina como nulo cualquier contrato de préstamo, extensible a un crédito, en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y desproporcionado, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de una situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales.

Las tarjetas 'revolving' son tarjetas de crédito en las que se dispone de un límite de crédito determinado que puede devolverse a plazos, a través de cuotas periódicas, pero su peculiaridad reside en que la deuda derivada del crédito se renueva mensualmente.

Los intereses tan altos que finalmente se tienen que pagar han provocado una sucesión de demandas en los juzgados. Por eso, con el fallo de hoy, el Tribunal Supremo marca el devenir de las futuras sentencias por este producto.

Empresas
Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
14 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios