Cómo impulsar el ahorro: tributar menos con los años y separar aportaciones y ganancias

El ministro de Economía, Luis de Guindos, anunció hace unos días que la reforma fiscal incluirá una rebaja de impuestos "indiscriminada" para el ahorro a largo plazo. Aunque no concretó en qué consistirá esa rebaja, el sector asegurador y de inversión tiene claro lo que debería hacerse para incentivar este ahorro, y así se lo ha comunicado al titular de Hacienda, Cristóbal Montoro, que está manteniendo encuentros con los diferentes agentes económicos. Sus principales propuestas son instalar unos coeficientes de abatimiento que reduzcan la tributación año a año -lo cual incentiva que las inversiones se mantengan el plazo más largo posible- y separar, por un lado, la tributación de las aportaciones a los planes de pensiones, y por otro, la de las ganancias que se obtengan a lo largo de la vida de este producto.

La primera de estas propuestas es sencilla. De hecho, Montoro recuperó el año pasado la división en las plusvalías entre las generadas a menos de un año -que van al tipo normal del contribuyente- y las conseguidas a más de un año -a las que se aplica un tipo fijo mucho más bajo-. La sugerencia de las gestoras de inversión es mantener ese sistema pero llevarlo más allá en el tiempo: por ejemplo, pagar un 21% (tipo actual de la base del ahorro hasta 6.000 euros) para las plusvalías de menos de un año, un 18% para las de menos de dos años, un 15% para las de menos de tres y así sucesivamente hasta llegar a un tipo muy bajo (o incluso a la tributación cero) cuando los activos se mantengan muchos años en cartera.

De hecho, aún existen los coeficientes de abatimiento en el IRPF, aunque sólo se aplican a los activos comprados antes del 31 de diciembre de 1994 y durante el período de tenencia hasta el 20 de enero de 2006, cuando quedaron congelados. Precisamente, la razón de que los coeficientes sólo se apliquen a las inversiones anteriores a 1994 es el principal argumento en contra de la propuesta del sector: en 1996, con la llegada al poder de José María Aznar, se creó el impuesto dual, que grava de forma separada y más magnánima la renta del ahorro que el resto de fuentes de ingresos, un sistema que se mantiene hasta hoy.

Se estimó que, con un impuesto dual, no tenían sentido esos coeficientes, que había creado Carlos Solchaga en 1991 precisamente para rebajar la fiscalidad del ahorro a largo plazo porque, hasta ese momento, iba al tipo normal del contribuyente. Es decir, si con el nuevo sistema ya se paga poco por las inversiones, no es necesario volver a rebajar la factura con los coeficientes.

El informe de la comisión de expertos que preside Manuel Lagares va justo en contra de esta pretensión, ya que aboga por establecer un tipo único para la renta del ahorro del 20%, independientemente del plazo de las inversiones. Es decir, dar marcha atrás a lo que estableció Montoro el año pasado y volver al sistema que ha imperado desde que los Gobiernos de Aznar establecieron un tipo único para la base del ahorro en el 18%.

Separar aportaciones y rendimientos de los planes

La segunda petición es una demanda histórica del sector: recuperar las ventajas fiscales de los planes de pensiones que eliminó Miguel Ángel Fernández Ordóñez cuando era secretario de Estado de Hacienda antes de pasar al Banco de España. El sistema anterior a MAFO permitía desgravar por las aportaciones anuales y, a la hora de la jubilación, cobrar todo el dinero acumulado de golpe tributando como redimientos del trabajo pero con una reducción del 40%. Esta reducción se suprimió, con lo que sólo tiene sentido rescatar el dinero como renta periódico; cobrarlo de golpe hace saltar de tramo al contribuyente y dispara su tipo.

Los gestores asumen que está descartado volver al sistema anterior, pero en su lugar piden una fórmua que se aplica en otros países: separar las aportaciones (deducibles) del rendimiento que se obtenga invirtiendo esos fondos. Las primeras tributarían como renta del trabajo, igual que ahora, pero los segundos deberían estar incluidos en la base del ahorro y tributar a tipos más reducidos, como todas las inversiones. "El partícipe no se ha desgravado los rendimientos, y no es justo que, a la hora de cobrarlos, tribute por ellos como si lo hubiera hecho en forma de rendimientos del trabajo, cuando en realidad son ganancias de una inversión", sostiene una de las fuentes consultadas.

De nuevo, esta propuesta choca con el informe de los expertos, que descarta que los planes tributen como capital porque considera que el diferimiento fiscal ya es una ventaja suficientemente grande: "Me encantaría pero en todos los países que conocemos, y en especial en EEUU, es así. El tiempo es la ventaja a la hora de rescatar los planes de pensiones: el sistema actual permite no pagar hoy y pagar cuando se reembolsa y eso no es lo mismo", según Lagares. Asimismo, rechaza elevar los límites actuales de deducción de las aportaciones, porque considera que ya son "bastante generosos".