elecciones de la sgae

Sastrón: "Si seguimos mirando a la herencia y a la Operación Saga, no avanzamos"

Considerado por muchos el 'outsider' de la SGAE, el autor vuelve a presentarse a la presidencia de la sociedad con la vista puesta en auditar la entidad y meter mano al pendiente de identificación

Foto: José Miguel Fernández Sastrón (Efe)
José Miguel Fernández Sastrón (Efe)

Ha sido el outsider de la SGAE. El verso libre, tirando de comparación política, o señalado como “el malo más malo”, asegura. José Miguel Fernández Sastrón vuelve a presentarse –por tercer vez en tres años- a la elecciones de la SGAE que se celebran este jueves como principal oponente de José Luis Acosta, el último presidente de la entidad. Fue el autor más votado en los últimos comicios pero después no tuvo los apoyos suficientes en la Junta Directiva. Situado en el bando de los defensores de la rueda de las televisiones, si gana su intención es auditar la casa y meterle mano al pendiente de identificar (esas obras que no son de un autor reconocido y cuyo derechos prescriben a los cinco años y se reparten los socios). 

P. ¿Qué ha hecho mal la SGAE y cómo se puede limpiar la herencia de Teddy Bautista y la Operación Saga?

R. La Operación Saga ahí está hace tres años y no sabemos nada. A la Operación Saga hay que sacarla de SGAE. Está en un juzgado y no sabemos nada más, pero la herencia no es esa. La problemática es la de los últimos dos años, no lo de antes.

P. Bueno, de la época de Teddy Bautista recibieron en herencia SDAE, Microgénesis o las inversiones inmobiliarias de Arteria… Hay una herencia por resolver claramente.

R. Sí. Una cosa es que haya una herencia por resolver y otra es que llevamos tres años sin resolver nada. Por ejemplo, el problema de Arteria. No podemos seguir echando la culpa a cómo se compró. Eso ya no lo puedo evitar, pero sí cómo se vende. Eso es lo que me preocupa. Si seguimos mirando para atrás, a la herencia y a la Operación Saga, no avanzamos ni arreglaremos esto nunca.

P. ¿Qué es lo primero que hay que hacer en la SGAE? ¿Qué haría si ganara?

R. Lo primero es una auditoría completa de la situación. Quiero saber qué hay en realidad porque no creo que tenga toda la información. Hay que hacer el nuevo sistema tarifario y la ventanilla única, que la ley nos da seis meses para hacerlo. Y después, todo lo demás. Lo primero, incrementar la recaudación yendo a la morosidad y a la comunicación pública en este ejercicido. Y el tema internacional. SGAE ha perdido muchísima comba fuera de España. Es una sociedad que has cambiado dos veces de director general, otras dos de presidente, las cuentas no se aprueban… igual que nosotros pensamos que no se está haciendo bien, fuera pensarán lo mismo. 

Brindis en la puerta del Palacio de Longoria tras la Operación Saga, en julio de 2011 (Efe)
Brindis en la puerta del Palacio de Longoria tras la Operación Saga, en julio de 2011 (Efe)

P. ¿Cómo les ha afectado la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) y el canonnbsp;

R. La nueva LPI es un nuevo sistema tarifario que hay que implantar en seis meses, al igual que la ventanilla única, que afecta mucho porque está metiendo en el mismo saco a derechos exclusivos, que son los de la música, con derechos conexos, que son dos tipos distintos. Va a hacer que se devalúe el derecho exclusivo si no tenemos cuidado. Y luego el canon hace que sigamos siendo un país diferente del resto de la UE. Es algo que está implantado en toda Europa y que pagaba la industria tecnológica. Una industria que, poco menos, nos acusaba de que les íbamos a arruinar. Se criticaba que era indiscriminado y ahora llega un Gobierno que dice que lo pagamos todos y esa industria tecnológica no ha rebajado ni un euro. Les hemos dado 100 millones y ahora pagamos 5,5 millones. Somos un caso único en Europa. 

P. En el encuentro digital que ha mantenido en tu web con los socios ha dicho que a las editoriales “en los últimos años se les ha permitido tener la sarten por el mango”. ¿Cree que el Colegio Editorial debería salir de la SGAE?

R. Hay dos tipos editoriales. Por un lado, las que en el fondo están recaudando un derecho como el tuyo, es decir comparten el del autor. Y, por otro, hay editoriales que están ligadas a usuarios, que es el caso de las grandes discográficas. De la misma forma que las editoriales de las televisiones no pueden entrar porque es un usuario, tampoco debían entrar las de las discográficas. Y además, los estatutos dicen que no deben entrar pero estableciendo una excepción –que no se entiende muy bien cómo- para cuatro puestos, es decir, a medida de las cuatro grandes multinacionales.

"Las editoriales son las únicas beneficiadas de la reforma de la rueda"P. ¿Qué peso real tienen dentro de la SGAE?

R. Ellos tienen ocho puestos de los 39 de la Junta Directiva, pero son ocho puestos definitivos sobre todo cuando no hay una unidad autoral. Es decir, en un momento como el de ahora en el que la Junta es más un parlamento que un gobierno, lo cual es un contrasentido porque el parlamento debería ser la Asamblea, tienen mucho peso. Tanto como que han decidido quiénes eran los últimos dos presidentes. De hecho, en la Junta Directiva que nombró a José Luis Acosta, de los autores yo tuve 16 votos y él 12. Quien decidió definitivamente fueron los editores.

P. Parece raro tener al patrón en casa...

R. Sí, porque al mayoría de los conflictos que hay ahora en la SGAE son intercolegiales pero también editoriales. Es decir, la gran pelea que hay ahora con las televisiones es una pelea entre editores pero con la diferencia, que es de lo que se quejan los editores de las televisiones, de que ellos no están representados en los órganos de Gobierno y sí los editores multinacionales.

P. ¿Son ellos los más beneficiados con la reforma de la llamada rueda?

R. Los que más, no. Los únicos. Lo que han hecho es un cambio de valoración de las franjas horarias. Si analizamos como están esas franjas en Europa, la media es 1 la madrugada y 4 el prime time [si la tarifa se cobra a uno en la madrugada, en prime time se cobra cuatro veces más]. Aquí era 1 a 5 y ahora es 1 a 21,4. El problema es qué repertorio hay en prime time. Esto no ocurre en Francia y tienen una franja de 1-4, lo que quiere decir que el problema no está en franja sino en la programación. No se programa casi música y menos española. Parece que la franja nocturna se lleva el dinero de otros autores pero ¿quién está en prime time? La mayoría son fondos musicales de librerías de esas multinacionales. Los únicos beneficiados son ellos. Y, por supuesto, eso no quita para que haya evitar que haya fraude.

José Miguel Fernández Sastrón con Ramoncín (Efe)
José Miguel Fernández Sastrón con Ramoncín (Efe)

P. Precisamente eso es lo que dio la voz de la alarma. Reixa denunció a 11 autores que estaban comitiendo fraude a la hora de registrar sus obras.

R. Pero lo que no cuentan es que no era exactamente así y que estaba basado en la ‘música de las brujas’. Nos acusan de ser los defensores de la rueda, pero fuimos los que denunciamos esto. Cambiamos el reglamento sin hacer ruido y se acabó el problema. Siguen hablando como si existiera. Eso ya no ocurre. Se corrigió hace dos años, pero a las multinacionales les interesa cerrar una franja de madrugada porque ellos no están ni pueden, porque la televisión tiene sus editores. Lo que hay que hacer es evitar que haya fraude ahí y en cualquier ámbito. Otra cosa es decir ha habido un fraude y me cargo el ámbito.

P. ¿Por qué cree que las editoriales apoyan a José Luis Acosta, como ha dejado entrever?

R. No lo sé, pero está claro que les ha permitido apoyar una reforma que les va a beneficiar muchísimo. Es evidente. Pero más que apoyar a Acosta, no me apoyan a mí. Apoyarán a cualquiera que se presente en vez de a mí. 

"Nos venden las licencias CC como un avance, pero sería una vuelta al siglo XIX"

P. Dice que la rueda no es el gran problema de la SGAE, ¿cuál es?

R. El gran problema es el online. Hay millones de descargas de las que las grandes multinacionales se llevan el 90%, porque están aplicando unos contratos idénticos a cuando en la industria discográfica había unos costes materiales que hoy no hay. Ese es el problema. Y ellos saben que yo lo sé.

P. ¿ Y cómo se le mete mano a eso?

R. No es un problema sólo de España. Ese gol nos lo han metido en todo el mundo. Hay que sentarse y decirles que este negocio ya no es así y renegociar el modelo. Y no les interesa porque saben que están fuera. La gran negociación va a ser con Google y esa gente, que es la que va a comprar los catálogos. Todos dicen que el online es el futuro, pero yo quiero que sea también el futuro de los autores, no sólo el futuro de la industria discográfica o de las multinacionales.

P. ¿Qué piensa de las licencias Creative Commons?

R. Tú puedes decir que un autor tiene el derecho a que su obra sea libre. Eso está muy bien como concepto. Pero eso se podía hacer ya en el siglo XIX y no quiere que decir que estuviéramos más avanzados que hoy. Lo que quiere decir es que si un autor no tiene la capacidad de decir que su obra es obligatoriamente de gestión colectiva, será una negociación del usuario con el autor y podrá ser presionado por el usuario para que diga que no cobra o no trabaja con él si su obra no es libre. Lo que nos venden como un avance, sería una vuelta al siglo XIX. 

Eduardo 'teddy ' bautista
Eduardo 'teddy ' bautista
P. Es más básico. Si tú como autor haces una obra y quieres que sea de dominio público, ¿por qué la SGAE tiene que recaudar por esa obra?

R. La SGAE tiene la capacidad de recaudar en general. Tú puedes hacer cesiones de tus derechos y lo que recaudas, lo devuelves. Una cosa es eso y otra, quitar la legitimidad. Quien hace eso no está defendiendo a los autores, el mayor interesado es la industria tecnológica. 

P. Pero en Europa, Sacem (Francia), Stim (Suecia) o Koda (Dinamarca) permiten las licencias CC, ¿por qué la SGAE no?

R. Eso pasa, sobre todo, en el entorno online. Hablamos de que la ley y el procedimiento se adapte, pero parece que tenemos más prisa por adaptarnos a las razones para no cobrar y no pagar que a lo contrario. Vamos a adaptarnos a la vez a todo. Yo prefiero que la ley me garantice poder cobrar. 

P. Hablemos de Arteria. Nos han anunciado un "gol de cabeza", y cito a Antonio Onetti, que deja la actual Junta Directiva a la próxima para cerrar la venta de los teatros de Gran Vía, que son los más llamativos, pero también tienen ahí parados el auditorio de Sevilla y el edificio Pellegrini de Buenos Aires. ¿En qué estado está la desinversión?

R. Has citado los tres problemas básicos. Sevilla costó mucho dinero (70 millones) y tiene muy difícil venta. Ni siquiera está terminado para funcionar. Habría que hacer un gasto en equipamiento. Vamos a intentar venderlo, pero hay que ponerlo en valor antes. Realmente no hay nada. Todo son conjeturas y lo veo complicado. El tema de Argentina es diferente. El edificio Pellegrini es muy bueno y deberíamos venderlo muy bien. El problema es que no se vende para dejar ese dinero en Argentina y es muy complicado que te lo paguen fuera de Argentina. Hay ofertas bajas (alrededor de 12 millones de dólares) pero las circunstancias lo dificultan bastante. Está un poco parado. 

"Considero que la oferta por los teatros de la Gran Vía es mala porque pienso que valen más"

Y sobre Gran Vía, no se ha cerrado la venta. Yo me opuse a esa primera venta. Hay una oferta de 58 millones de euros de Stage y considero que es mala porque pienso que valen más. Estás vendiendo dos edificios y si yo soy dueño o administrador de esos edificios, tengo que conseguir que esa inversión no me cueste. De hecho, si en algo se puede no perder dinero sería ahí. Si yo quiero garantizar que sean teatros, la única forma es quedármelos. Cuando los venda cualquier comprador puede intentar darle otros usos a esos inmuebles. Tengo que pedir un informe que me diga cuánto valen como teatros y cómo edificios y si pueden valer 80 millones de euros, los vendo por 80 o me los quedo como teatros. Pero tengo que tener esa información y no la hemos tenido.

P. Stage no parece que vaya a darles un uso que no sea teatral.

R. Pero es que es Stage no los quiere comprar. Stage quiere realmente gestionar esos teatros al más largo plazo posible. Si le ofrecen un alquiler y le garantizan la gestión, te aseguro que querría eso. Lo que se ha aprobado el Patronato está condicionado al próximo Patronato. ¿Qué gol es ese? Ningún gol. Ojalá todos los goles que nos han metido fueran esos: la capacidad de la Junta Directiva de decidir.

Teatro lope de vega de madrid (wikipedia)
Teatro lope de vega de madrid (wikipedia)

P. Después llegó Reixa con el plan de desinversión y les volvió a costar dinero con la contratación de Thessan. ¿La opacidad en la toma de decisiones es tal para que les metan esos goles, para seguir con el argot?

R. Si en un partido juegas cuatro contra once, el gol te lo van a meter porque no tienes gente para pararlo. Reixa no me ha metido un gol sino una Junta Directiva que ha decidido mayoritariamente que una empresa como Thessan para vender unos activos tenía un fee de 35.000 euros. Es la forma de que se tiren dos años en la venta, porque su beneficio está en retrasarla. Es un disparate de la Junta de Reixa y de los que están hoy, porque son los mismos. No está Reixa pero están todos los demás. Reixa no hubiera podido hacer nada sin el apoyo de los señores que hoy apoyan a Acosta. Son los mismos.

P. Hablemos de las dietas de los miembros de la Junta Directiva y el Consejo de Dirección. Les han costado más de un millón de euros sólo en 2013. Parece mucho con la situación que atraviesa la SGAE y la bajada de la recaudación.

R. El problema no son las dietas, el problema es lo que nos ha costado esta Junta con el contrato de las televisiones y competencia es 36 millones de euros. El problema de las dietas no es tanto si son muy elevadas, que no me parecen cifras elevadísimas, otra cosa es preguntar si hay demasiadas reuniones y demasiada gente.

P. Precisamente en las actas de 2012 y 2013 a las que ha tenido acceso este periódico, se piden en repetidas ocasiones más reuniones y más cortas.

R. Los Consejos son cada 20 días y las Juntas cada mes y medio. Pero ¿necesita SGAE una Junta de 39 autores? Pues a lo mejor sería mejor tener la mitad. Peor que las dietas me parecen las inversiones del presidente actual en informes jurídicos para justificar sus decisiones o el hecho de que hoy martes, porque al señor presidente no le gustan las decisiones del Comité Electoral, tengamos una Junta extraordinaria. ¿Le pide que analice al árbtiro en mitad del partido? ¿Y si no le gusta? ¿Le cesan? La realidad es que llevamos ochos meses, desde que en junio se votó en contra de los presupuestos, en los que se han tomado decisiones, se han llevado unas cuentas a otra asamblea que se han vuelto a tumbar por desconocimiento de las normas estatutarias, que manda narices. ¿Y ahora vamos a juzgar a la Comisión Lectoral? ¿Qué falta? Proclamar el imperio y que digan que no se van directamente.

"La Operación Saga ahí está hace tres años y no sabemos nada. A la Operación Saga hay que sacarla de SGAE"

P. Y respecto a los sueldos, Acosta ha ganado más de 180.000 euros, Reixa 72.000 euros más piso y dietas. ¿De qué es partidario?

R: Yo soy partidario de que el presidente ejecutivo de la SGAE cobre lo que tenga que cobrar. No me parece un escándalo que Acosta cobre 180.000 euros pero le pido cuentas a cambio. Si lo hace bien perfecto y si no, lo despido como en cualquier empresa. Teddy cobraba mucho más pero cogió una SGAE que facturaba 2.000 millones de pesetas y dejó una de facturaba 390 millones de euros. No sé qué sueldo se me hace más alto y precisamente yo no he sido defensor de Teddy. Pero no se puede criticar todo lo que hizo ni defenderlo todo.

P. ¿Por qué existe el Pendiente de Identificación (obras de un autor desconocido cuyos derechos se reparten entre los autores identificados)? ¿No hay un sistema eficaz de identificar las obras?

R: Cuando eres una entidad de gestion que representa el repertorio nacional e internacional eres la única con capacidad de recaudar o licenciar. Una vez que la licencia se ha pagado, te llega una programación de lo que han emitido para que puedas repartir pero hay una parte que no se conoce de qué autor es. Tú tienes que tener guardado ese dinero cinco años por si el autor lo reclama. Hay un visualizador para identificar obras pero es una catástrofe. Te preguntas si está hecho para que se encuentren o para que no.

José luis acosta (segundo por la izquierda) junto a antón reixa en 2012
José luis acosta (segundo por la izquierda) junto a antón reixa en 2012

P. Parece entonces que no interesa identificar.

R: Para criticar algo que se hace mal no se puede crirticar lo que se hace. No es el pendiente de identidicar el problema. Su origen es claro, pero otra cosa es la solución. Lo que pasa es que cuando crece mucho y cada vez es más difícil de identificar... malo. Que el visualizador sea la última forma de hacerlo es malo. Eso hay que arreglarlo.

P. Estamos hablando de mucho dinero. Más de 43 millones de euros entre 2008 y 2012; 3,7 millones de 2012 o 2,5 millones de 2014. Entones, ¿no interesa mejorar el sistema?

R. Esto ha sido siempre algo que he dicho. El sistema no funciona e incluso puedo pensar que funciona en sentido contrario, pero está claro que es una de las cosas que hay que resolver. Muchas veces el pendiente de identificar viene de origen pero, aun así, hay que usar la tecnología de la que hoy disponemos. Las radios son digitales, así que dejemos los sondeos ya. En esta legislatura yo he protestado por inversiones en un sistema que no se traduce en nada. Da la sensación de que estamos alimentando el ego de un director de sistemas que no me funciona pero me cuesta muy caro.

P. ¿Y también beneficia a las editoriales?

R. Cuando hablamos de prescripción beneficia a todos por igual. El problema viene de la etapa de la Comisión Rectora. Cuando te dicen que milagrosamente se hizo una operación especialísima para identificar el pendiente de identificación, fueron con 70 millones. Fue un milagro en tres meses. Yo después de dos años aún no sé cómo se ha repartido eso. Está la rumorología y hay actas donde se dice que incluso alguna editorial había ofrecido su colaboración.  La protesta de los autores es que la mayor parte se fue a las multinacionales y al extranjero. Si les corresponde, me parece muy bien que lo cobren pero quiero ver el detalle de cómo se identició y ese dato no lo tengo. Y si gano de verdad, eso será lo primero que pida.

Cultura

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
0 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios