Es noticia
De las "putas" y "bolleras" de Maestre al "ir con minifalda" incita el abuso sexual
  1. España
otras sentencias polémicas en españa

De las "putas" y "bolleras" de Maestre al "ir con minifalda" incita el abuso sexual

No se puede "alardear de ser putas, libres o bolleras" en una capilla según el escrito de la Fiscalía de Madrid sobre Rita Maestre. Recopilamos otros escritos y sentencias que generaron críticas

Foto: La portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, a su llegada al juzgado para declarar por un presunto delito contra los sentimientos religiosos. (Efe)
La portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, a su llegada al juzgado para declarar por un presunto delito contra los sentimientos religiosos. (Efe)

No se puede "alardear de ser putas" en una capilla. Así lo ha considerado este jueves la Fiscalía de Madrid es un escrito en el que pedía que se confirme la multa de 4.320 euros impuesta a la portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maeste, por el 'asalto' a la capilla de la Universidad Complutense de Madrid.

El escrito, eleborado y firmado por la fiscal Marisa Morando, ha desatado la polémica por su contenido al asegurar que "es obvio que las señoritas están en su derecho de alardear de ser putas, libres, bolleras o lo que quieran ser" pero no en un "espacio sagrado para los católicos" ya que ello "implica un ánimo evidente de ofender". Estas palabras han causado cierto revuelo recibiendo críticas de varios sectores y formaciones políticas como Ahora Madrid.

Sin embargo, este no ha sido el único escrito judicial ni sentencia que ha creado revuelo en los últimos años. Recopilamos algunos de ellos:

Llamar "zorra" a una mujer es una descripción

Calificar de "zorra" a tu esposa no constituye menosprecio o insulto, si quien utiliza este término lo hace "para describir a un animal que debe actuar con especial precaución". Así lo afirmó la Audiencia Provincial de Murcia en una sentencia en octubre de 2011, que revocó la condena de un año de cárcel a un hombre por un delito de amenazas en el ámbito familiar al considerar probado que, a través de llamadas telefónicas, dijo a su mujer que quería verla "en el cementerio en una caja de pino". El escrito fue redactado por el juez Juan del Olmo, el instructor del 11-M.

Provocó el abuso sexual por ir "con minifalda"

El Tribunal Supremo confirmó en 1990 la sentencia dictada por la Audiencia de Lérida en la que se aseguraba que M.J.L, de 17 años, "pudo provocar al empresario J.F.B por su vestimenta". Los hechos ocurrieron años antes cuando, a punto de terminar el contrato laboral de la joven, su jefe le prometió prorrogárselo si mantenía relaciones sexuales con él. En el momento de la proposición, J.F.B. se acercó a ella y le tocó los pechos y el trasero por encima de la ropa.

En la sentencia el empresario fue condenado a una multa de 40.000 pesetas por un delito de "abusos deshonestos". "Aun cuando ciertamente ésta con su específico vestido, en cierta forma y acaso inocentemente, provocó este tipo de reacción en su empresario, que no pudo contenerse en su presencia", argumentó el Supremo.

No tiene perfil de maltratada por ir "a la moda"

En 2004, el titular del Juzgado de lo Penal número 22 de Barcelona absolvió a un hombre acusado de agredir a su mujer al considerar que no existía pruebas de que se produjeran malos tratos. En el escrito, reforzó su decisión con valoraciones sobre su aspecto físico y su indumentaria durante los tres días que duró el juicio que, en su opinión, no corresponden con el síndrome de lamujer maltratada. "No sólo iba arreglada, sino vestía cada día diferente, a la moda, con anillos y pulseras y curiosos pendientes, gafas de tamaño grande", dice la sentencia.

Esto, en opinión del juez, "demuestra una capacidad para adaptarse al exterior que no coincide con el de perfil de la una mujer que ha pasado seis meses sometida a agresiones". Meses después, la Audiencia de Barcelona confirmó esta sentencia y el acusado quedó en libertad.

Las mujeres son más torpes al volante

El titular del juzgado contencioso administrativo número 2 de Zaragoza, Javier Albar, anuló en 2013 la sanción que la Consejería de Consumo puso a una autoescuela de la ciudad por ofrecer una tarifa más cara a las mujeres: 665 euros para ellos frente a los 850 que costaba la matrícula, el curso y las clases para ellas. El magistrado alegó que las mujeres son más torpes que los hombres a la hora de aprender a conducir, por lo que necesitan más clases basándose en estadísticas de la DGT que reflejan que hay más aprobados de hombres que d emujeres. "Ofrecer a las mujeres el mismo precio habría resultado antieconómico".

El letrado también aseguró en la sentencia que no se estaba incumpliendo la Ley de Igualdad y que ésta está "saturada de medidas no igualitarias y favorecedoras de la mujer".

"¿Cerró bien las piernas para evitar ser violada?"

Esta es fue la pregunta que la magistrada del juzgado de violencia de génerode Vitoria, María del Carmen Molina Mansilla, hizo a una mujer durante mientras presentaba una denuncia de maltrato y abusos sexuales el pasado mes de marzo.

La asociación Clara Campoamor denunció a esta jueza ante en Consejo General del Poder Judicial, al que solicitaban que fuera suspendida o relevada del cargo de manera inmediata.

No se puede "alardear de ser putas" en una capilla. Así lo ha considerado este jueves la Fiscalía de Madrid es un escrito en el que pedía que se confirme la multa de 4.320 euros impuesta a la portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maeste, por el 'asalto' a la capilla de la Universidad Complutense de Madrid.

Rita Maestre Tribunal Supremo CGPJ
El redactor recomienda