Un juez de Madrid anula una subasta hipotecaria por defectos en la notificación a la propietaria

El Juzgado de Primera Instancia nº 32 de Madrid ha declarado la nulidad de las actuaciones, y dejar sin efecto la subasta hipotecaria, así como la adjudicación de la vivienda al BBVA, "estimado de este modo el incidente promovido por el bufete Javaloyes Legal en nombre de su cliente, Inés N".

El despacho de abogados explica que, según consta en el Auto, "pese a que todas las comunicaciones judiciales se llevaron a cabo en el domicilio que se hizo constar en la escritura hipotecaria, ninguna se pudo entregar personalmente porque la propietaria no vivía allí. De este modo, el Juzgado procedió a realizar las notificaciones por vía edictal, lo que supone que resulte prácticamente imposible que el afectado tenga, en tiempo y forma, información de vital importancia como lo es aquella que puede suponer la pérdida de la vivienda. Sin embargo, tanto al banco como al propio juzgado les constaba el actual domicilio de la propietaria; domicilio en el que además, está empadronada, y pese a ello no se le realizó en el mismo ninguna comunicación".

Javaloyes Legal explica además que se da la circunstancia de que el BBVA llevaba años enviando cartas a la propietaria en su domicilio real, ya que ésta tiene cuenta corriente, seguro y plan de pensiones en la citada entidad, y pese a ello la entidad omitió esta circunstancia al Juzgado. Mientras, la propietaria acudía al banco a negociar o renegociar el pago de la hipoteca así como las cuotas atrasadas, si bien BBVA jamás le comunicó, pese a ello, que había iniciado la ejecución hipotecaria.

De este modo, según el despacho, "mientras la propietaria negociaba (o creía que estaña negociando con el banco) los pagos de la hipoteca atrasados, la entidad ya se había adjudicado el bien por el 50% de su valor de tasación. Cuando Inés N. se enteró, de forma totalmente casual, de la existencia de una ejecución hipotecaria, acudió a Javaloyes Legal, desde donde se solicitó con carácter urgente y extraordinario la nulidad de todo lo actuado en el Juzgado, denunciando además la mala fe del banco".

Aunque BBVA se opuso a ello el Juzgado entiende que se ha producido una “clara vulneración al derecho a la tutela judicial efectiva en la medida en que no se garantizó adecuadamente a la ejecutada el derecho a conocer del presente proceso para que pudiese intervenir en él y ejercer la defensa de sus derechos e intereses legítimos”, por lo que declara “la nulidad de lo actuado a partir de el señalamiento de subasta, así como de la subasta, adjudicación a favor de BBVA, entrega y lanzamiento de la finca hipotecada”.