La 'comisión sinde' tendrá todo el poder

El Gobierno propone modificar la ley para cerrar webs sin ninguna autorización judicial

El Gobierno, con el apoyo de PP y Cs, acaba de presentar una enmienda a la ley de propiedad intelectual que, de aprobarse, eliminaría la autorización judicial previa al cierre de una página web

Foto:

El Gobierno, con el apoyo de PP y Ciudadanos, acaba de presentar una enmienda a la ley de propiedad intelectual que, de aprobarse, eliminaría de un plumazo la autorización judicial previa al cierre de una página web, como exige hoy en día la normativa. La decisión quedaría por tanto al completo en manos de la comisión Sinde, de un organismo ejecutivo, y no judicial. Con el apoyo de PP y Ciudadanos, el Gobierno tendría el apoyo necesario para aprobar la medida sin problema en el Congreso. Varios juristas apuntan a que la iniciativa es un atropello a la libertad de expresión.

"El Gobierno está entrando como un rodillo en temas de propiedad intelectual en internet aprovechando que el ambiente que había de oposición a estas medidas se ha debilitado. Es volver a 2011", explica a Teknautas el abogado especializado en propiedad intelectual David Bravo, quien ha alertado en internet de la publicación de la enmienda en el Boletín Oficial de las Cortes Generales (BOCG).

"Ahora PSOE, PP y Ciudadanos han decidido que no hay que perder el tiempo con zarandajas burocráticas y ya no habrá juez en los casos "graves" ni para controlar si el cierre afecta o no a la libertad de expresión", asegura Bravo en uno de sus mensajes.

Tal y como señala el jurista, el texto actual de la Ley de Propiedad Intelectual, como 'ley Sinde', especifica que "la ejecución de la medida de colaboración dirigida al prestador de servicios de intermediación correspondiente exigirá de la previa autorización judicial". La enmienda que ahora propone el Gobierno introdude el siguiente cambio: "la medida de colaboración dirigida al prestador de servicios, con independencia de cuál sea su naturaleza, no requerirá la autorización judicial prevista en el artículo 122bis".

Este es el redactado actual de la ley:

Y este el que se quiere introducir:

"Con esta medida quieren agilizar los tiempos. Y precisamente el obstáculo que les parece un lujo innecesario es el juez y el pequeño papel de maquillaje que desempeñaba en el procedimiento hasta ahora", explica Bravo. Consultados por este diario, desde el Ministerio de Cultura aseguran que la enmienda "no propone la supresión de la Autorización judicial previa de Ley Sinde".

"El requisito de la autorización judicial previa en el procedimiento de salvaguarda (restablecimiento de la legalidad-Ley Sinde) no se toca en esta propuesta en la que están de acuerdo PSOE, PP y Ciudadanos. La enmienda afecta únicamente al procedimiento sancionador de la Ley de Propiedad Intelectual y tiene únicamente carácter técnico. La sanción que impone "el cese de actividad de una página web" (ya prevista en la Ley de Propiedad Intelectual) sólo se puede adoptar en caso de reiteración de conductas ilícitas (tras concluir varios procedimientos administrativos contra una misma web). Es decir, solo en caso de reiteración de incumplimiento es cuando los grupos parlamentarios están de acuerdo en que se pueda suprimir la segunda autorización ya que este trámite es innecesario y retrasa los tiempos de la justicia y empeora la tutela judicial efectiva", explica un portavoz de Cultura en un comunicado enviado a este medio.

El ministro de Cultura español, José Guirao. (EFE)
El ministro de Cultura español, José Guirao. (EFE)

"Quien considera que esta reforma sirve para cerrar webs sin autorización judicial es que no se lo ha leído, ni conoce la LPI y las garantías que establece. Eso o que únicamente busca dar una visión demagógica que no se corresponde con la realidad existente. No existe posibilidad alguna, ni actualmente ni con la reforma propuesta, de vulneración de los derechos fundamentales. Los filtros y garantías son tan elevadas (varios procedimientos de restablecimiento de la legalidad, un procedimiento sancionador y el consiguiente control judicial) que es imposible que se produzca el cierre de una web en el que se pueda ver afectado algún derecho fundamental", zanja.

El abogado David Bravo cree que no hay lugar a interpretaciones. "Pese a lo dicho por Cultura, su propuesta es clara y dice que se prescindirá del juez en los casos en los que se incumpla reiteradamente un requerimiento de retirada de contenidos declarados infractores por esa misma comisión. Por eso, cuando dicen que ven adecuado prescindir del juez "en esta segunda autorización" dan a entender que ya se ha producido una primera en ese proceso cuando en realidad deberían decir más concretamente que no ven necesario autorización en ese segundo supuesto (reiteración en una infracción declarada por ellos mismos), pese a que obviamente sigue siendo necesario".

La enmienda tendrá que ser aprobada en los próximos meses en el Congreso, pero con el apoyo de PP y Ciudadanos, los números dan perfectamente para conseguir la mayoría simple necesaria. Luego tendrá que ir al Senado y de vuelta al Congreso para su aprobación final, pero todo parece que la propuesta acabará entrando finalmente en vigor.

Tecnología

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
10 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios