David abián, el administrador más precoz

"En Wikipedia los artículos de los ministros son vandalizados ahora más que nunca"

Este zaragozano estudiante de ingeniería informática es administrador de la enciclopedia, además de haber sido el primer menor de edad en pertenecer a Wikimedia España

Foto: En Wikipedia los artículos de los ministros son vandalizados ahora más que nunca

David Abián (Zaragoza) comenzó a editar en Wikipedia tan joven que no recuerda cuándo. Más tarde, con 15 años, fue elegido administrador y se convirtió en el primer menor de edad en pertenecer a Wikimedia España, la organización que está tras la enciclopedia libre.

Nos cuesta hablar con este joven, hoy estudiante de ingeniería informática y muy ocupado con su educación y su papel en la enciclopedia libre. Tampoco da muchos datos sobre su vida ni su fecha de nacimiento y asegura que no existen fotos en internet de él.

A pesar de ello conversa un rato con nosotros, con motivo del reconocimiento que le brindará Mensa España este viernes en Barcelona. Durante el acto, Abián desentrañará los misterios sobre el funcionamiento de una enciclopedia que todo el mundo utiliza pero que muy pocos conocen.

Pregunta: Es curioso que seas un wikipedista tan receloso de las nuevas tecnologías

Respuesta: No me gusta Facebook, aunque Twitter sí que tengo. Ahora mismo quien controla la tecnología controla a las personas porque nuestras relaciones las basamos en unos medios que no conocemos ni podemos dominar. Eso es un problema grave, aunque afortunadamente movimientos como el del software libre obligan a que el derecho a saber se intensifique, pero aún no sabemos lo que utilizamos. Aceptamos que cualquiera pueda hacer lo que le dé la gana con esos datos.

La verdad absoluta no existe, y en Wikipedia es por consenso

P.: ¿Qué te atrajo de Wikipedia?

R.: Sentí curiosidad. Siempre me ha gustado internet y un día decidí crearme una cuenta porque es un proyecto que coincide con lo que me gusta: la informática, la información y la divulgación.

P.: Has desarrollado la mayor parte de la política de ‘bots’ de la enciclopedia. ¿Para qué sirven?

R.: El objetivo es conseguir mejores resultados con un menor esfuerzo. Se dedica a todo lo que puede automatizarse. Hay gente que traduce artículos de una wikipedia a otra y hace falta una ayuda en forma de plantillas. También correcciones de formato que no requieren la supervisión de una persona.

Yo tengo un robot al que le introduzco unas reglas para automatizar todas las correcciones posibles, y que ahora se está ejecutando sin que me entere desde un servidor de EEUU. No me entero porque está automatizado, a lo largo de los años lo he ido puliendo y ya sé con certeza que no comete errores. Gracias a eso funciona aunque yo esté durmiendo.

 

P.: ¿Podrían los robots escribir por sí solos la Wikipedia algún día?

R.: Con supervisión pueden multiplicar por mil los resultados, pero hay muy pocas cosas que puedan hacer sin ella y es muy difícil que no cometan errores. Algunos robots han escrito artículos desde cero, gracias a bases de datos, pero siempre hace falta una revisión posterior porque puede haber fallos.

P.: En la Wikipedia, ¿la verdad depende de las citas?

R.: Eso no es fiabilidad porque una cita puede decir algo que sea mentira. La verdad absoluta no existe y en Wikipedia es por consenso. Es decir: en lo que todos estamos de acuerdo eso es lo que se impone. Es lo único que puede existir en la práctica.

P.: Pero hay temas como los científicos en los que sólo hay una verdad, al margen de opiniones y consensos

R.: La verdad depende de la época en la que estemos. Ahora podemos pensar que el universo es finito o que la tierra es esférica, pero antes creíamos que era plana y teníamos nuestras demostraciones, que eran menos fiables que las actuales. En cualquier caso la verdad tampoco depende de un administrador porque somos elegidos y si hacemos tonterías se nos pueden retirar los permisos, también por consenso.

En la Wikipedia española cada jugador de fútbol tiene su artículo, sin embargo de científicos muy relevantes nadie se acuerda.

P.: No obstante en ocasiones se ha criticado que la Wikipedia sea demasiado cerrada, al depender de unos pocos administradores

R.: No es cerrada, es muy abierta pero se tiene un desconocimiento enorme. De hecho todas las decisiones se toman abiertas al público. Sin estar registrado se pueden editar artículos y hacer propuestas, pero la gente no lo sabe. Es un gran proyecto que es ético de arriba abajo.

P.: ¿Por qué a mucha gente le molesta que se le pidan donaciones?

R.: Muchos piensan que es para un proyecto con ánimo de lucro, para que nos vayamos de crucero por ahí. Pero es la única forma de sostener el proyecto, y si se compara con otros sitios de internet en realidad lo que se recauda es una ridiculez. Además sólo hay unas 200 personas contratadas para el mantenimiento de los servidores y las mejoras del software, casi nada si se piensa en las miles de personas que trabajan en Google.

P.: ¿Es cierto que es más fiable que la Enciclopedia Británica?

R.: Nupedia estaba editada exclusivamente por eruditos. Era algo radicalmente opuesto a la Wikipedia, y esta surgió porque la primera no tuvo éxito. Cuando el nuevo proyecto comenzó a superar en calidad y cantidad a lo que editaban los profesionales, abandonaron esa idea y vieron que había que cambiar de estrategia. Ahora es la mayor obra de recopilación de conocimiento de la historia.

La clave es que no lo escribe una persona o un pequeño grupo como en una enciclopedia tradicional, sino que cada uno aporta lo que puede. El conocimiento conjunto de toda la Humanidad no es comparable al de una única persona, por muy experta que sea. Además somos humanos y cometemos errores. En Wikipedia se puede corregir y en una enciclopedia tradicional no. Esta ventaja no suele tenerse en cuenta al criticar que lo pueda editar cualquiera.

P.: Pero es cierto que cualquiera puede editarla. ¿Cómo se evita el vandalismo?

R.: Es más difícil vandalizar que deshacer los errores, porque hay un botón para volver a la última edición, mientras que para poner un insulto si no te pillan los filtros te pillará un robot, que detectan las expresiones más frecuentes. O en unos segundos se dará cuenta una persona. Además en los artículos muy vandalizados, como los de órganos sexuales o figuras importantes como Juan Carlos I, no queda otra que protegerlos para que no se puedan editar. Los ministros españoles han sido vandalizados en esta legislatura como nunca lo habían sido antes y ha habido que proteger a la mayoría. Pero estos temas son minoría.

El conocimiento conjunto de toda la Humanidad no es comparable al de una única persona

P.: ¿Qué debería mejorar la Wikipedia española?

R.: El porcentaje de gente que edita respecto al que lee es muy bajo. Es necesario conocer un poco mejor Wikipedia porque esta es lo que hagamos con ella, y así mejorará sustancialmente. Hay diferencias abismales entre los diferentes idiomas por las personas que lo hablan. La nuestra es la segunda más consultada pero está muy abajo si nos fijamos en el número de ediciones. Creo que esto se debe a la falta de conocimientos y de cultura, ya que el español es una lengua muy hablada pero muchos no tienen acceso a internet. Es una pena porque esto es Wikipedia en español, no Wikipedia de España como cree mucha gente. Faltan artículos clave en temas poco editados: prácticamente cada jugador de fútbol tiene su artículo, sin embargo de científicos muy relevantes nadie se acuerda.

P.: ¿Y cuáles son los puntos fuertes de nuestra versión?

R.: Somos un poco talibanes con el idioma, todo tiene que estar en español y no se admite ningún extranjerismo como smartphone o crowdfunding. Micromecenazgo es la palabra correcta en español, aunque no se use. Tampoco localismos como Girona.

P.: Así que defendéis la lengua casi tanto como la RAE

R.: Es curioso que lo menciones porque muchos periodistas comenzáis los artículos con un “define la RAE” y copiáis el texto de su web. Eso no es legal porque no está bajo una licencia libre. Abajo aclara que es un copyright con todos los derechos reservados. Habría que poner define Wikipedia, y si se enlaza mejor.

Tecnología

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
2 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios