Los bancos cargan contra los analistas por su connivencia con los inversores que se ponen 'cortos'

Guerra total de los bancos españoles contra los que ellos consideran responsables de su debacle en bolsa. Después de que Miguel Martín y Ángel Ron hayan arremetido contra los inversores bajistas, ahora su objetivo son los analistas que han emitido recomendaciones negativas sobre el sector. Y el motivo es la supuesta connivencia -conflictos de interés, por decirlo finamente- de dichos analistas precisamente con los hedge funds que se ponen 'cortos' en sus valores.

Los recientes informes de Morgan Stanley, Goldman Sachs, JP Morgan o UBS con recomendaciones de venta masivas sobre el sector y rebajas generalizadas de precios objetivos han hecho mucho daño a las entidades. Éstas consideran que estos análisis son absolutamente infundados y que sus previsiones casi apocalípticas no sólo no tienen base real, sino que traslucen un profundo desconocimiento del sistema financiero o del mercado inmobiliario español.

Pero ésa no es la principal crítica del sector, sino la connivencia que existe, a su juicio, entre estos analistas y los inversores que se ponen bajistas en la banca. ¿Cuáles son esos conflictos de interés? El más suave y evidente es que a los analistas que recomiendan vender les interesa que el valor baje, por el mero hecho de que así aciertan y eso en teoría permite fidelizar o captar clientes para sus firmas.

Y hay mucho más. Una fuente dedicada al compliance (cumplimiento normativo) señala que todos estos grandes bancos de inversión internacionales tienen nominees, es decir, depositarios de valores propiedad de terceros que cuentan con grandes cantidades de acciones de los bancos españoles. Estos custodios son totalmente opacos -es imposible saber quién es el propietario real de las acciones- y son los principales prestamistas de las acciones que se usan para ponerse bajistas.

Las posiciones bajistas se toman vendiendo acciones que antes de comprarlas, para lo cual se piden prestadas. Es decir un inversor pide prestado a otro (normalmente un banco) títulos de Santander, por ejemplo, que tenga dicho banco en cartera. Coge las acciones y las vende, ingresando una cantidad, que cifraremos en un millón de euros. Entonces espera a que el valor baje, pongamos un 10%, y recompra esas acciones que ahora le costarán 900.000 euros en este ejemplo. Los 100.000 euros que le sobran de la venta inicial son la ganancia de la operación, aunque de ahí hay que descontar las comisiones y el tipo de interés que hay que pagar al banco que presta las acciones.

La ganancia de los bancos de inversión

Precisamente, esas comisiones y esos intereses son la ganancia que obtienen los bancos de inversión con esta operativa. Y tal como están los tiempos para la banca de inversión, estas entidades no están como para despreciar un área de negocio que se mantiene pujante, en este caso la operativa a corto. De ahí que les interese fomentarla por todos los medios.

Ahora bien, las entidades españolas no se quedan ahí, sino que creen que algunos de los fondos que toman posiciones bajistas están participados o cuentan con capital de los bancos que emiten estos informes. Con lo cual la ganancia sería completa, puesto que se beneficiarían no sólo de las comisiones e intereses, sino también de las ganancias de esta operativa bajista.

En realidad, ninguno de los hedge funds que han comunicado posiciones cortas a la CNMV tiene relación oficial con estos bancos de inversión. Ahora bien, hay que tener en cuenta que son productos muy opacos y que normalmente están domiciliados en Cayman u otros paraísos fiscales. Es más, es muy probable que muchos fondos ni siquiera hayan comunicado sus posiciones cortas, dada la enorme diferencia entre las declaradas y las acciones que tienen en préstamo los bancos según Iberclear.

Las murallas chinas y el abuso de mercado

Frente a estas acusaciones, los analistas pueden esgrimir que tienen murallas chinas que los separan del resto de negocios de la entidad y que cumplen escrupulosamente con la legislación sobre abuso de mercado. Pero ambas cosas tienen muchos matices. Por un lado, todos sabemos cómo funcionan las murallas chinas, aquí, en Londres y en Nueva York, señala una fuente de otra entidad.

Respecto al abuso de mercado, el Real Decreto 1333/2005 sólo obliga específicamente a comunicar las participaciones significativas de un banco de inversión en las empresas que analiza, entendiendo por tales las que superen el 5%, pero no dice nada de posiciones cortas. Ahora bien, sí dice genéricamente que deben comunicarse otros intereses financieros relevantes entre la firma que analiza y la analizada.

En todo caso, los bancos e incluso algunas instituciones del mercado han solicitado a la CNMV que adopte medidas para exigir a los analistas que desvelen todos sus conflictos de interés y, en especial, su relación con los inversores que toman posiciones bajistas, dentro de esta ofensiva para detener su desplome en bolsa. Ahora está por ver si Julio Segura les hace caso.