El Supremo prorroga un mes más la sentencia por las tarjetas 'black'

El Tribunal Supremo ha acordado prorrogar un mes más el estudio de los recursos presentados por el expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, contra la sentencia de la Audiencia Nacional por el uso fraudulento de las conocidas como tarjeta 'black' de la entidad financiera, según han informado fuentes del alto tribunal.

No es la primera vez que la Sala de lo Penal aplaza su decisión sobre si hace firme esta resolución que condenó a 65 ex altos cargos de Caja Madrid y Bankia por un delito continuado de apropiación indebida. El tribunal formado por cinco magistrados y presidido por Miguel Colmenero comenzaron a revisar los recursos el pasado 22 de mayo y en junio acordó retrasar su veredicto hasta septiembre debido a la complejidad del caso.

La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, presidido por la magistrada Ángela Murillo, dio por acreditado el gasto de más de 12,5 millones de euros entre los años 2003 y 2012 y el uso personal de los plásticos a sabiendas de que era una práctica ilegal y de que causaron un quebranto al patrimonio de la caja extinta.

[Galería: todos los condenados por las tajetas 'black']

De entre los 65 condenados, las penas más altas que impuso la Audiencia Nacional en su sentencia del 23 de febrero de 2017 recayeron contra el que fuera presidente de Caja Madrid entre 1996 y 2009, el fallecido Miguel Blesa (seis años) y su sucesor en Bankia Rodrigo Rato (cuatro años y medio), a quienes se les reprochó que quebraran la lealtad que se depositó en ellos. No obstante, se les absolvió del delito de administración desleal.

La responsabilidad penal de Blesa, extinta

Respecto a Blesa, el alto tribunal ya confirmó esta sentencia y determinó que, aunque la responsabilidad penal quedaba extinta tras su muerte, subsistía la acción civil contra sus herederos. Por ello se le consideró responsable de los 9,3 millones de euros defraudados con esta práctica bajo su mandato para proceder a la venta de sus bienes ya embargados si fuera necesario para recuperar dicha cantidad.

TE PUEDE INTERESAR

¿Qué pasa con el patrimonio de Blesa y la responsabilidad civil de los herederos?

Á. G. Z.

Ambos exdirectivos expusieron en sus recursos que no existía una prueba de cargo que acreditara su responsabilidad en la práctica de este sistema de visas que nació bajo un acuerdo del consejo de administración de Caja Madrid en 1988. También arremetieron contra la famosa hoja Excel que recogía todos los desgloses de los gastos tildándola de mera "recreación contable" que no podía ser entendida como elemento de prueba.

El alto tribunal también deberá tomar una decisión sobre el exdirigente de Izquierda Unida José Antonio Moral Santín -el que más dinero gastó con la tarjeta, unos 456.522 euros- al que se le impusieron cuatro años de prisión; el exdirector de Medios de Caja Madrid Ildefonso Sánchez Barcoj, condenado a dos años y medios al considerar que era, además de colaborador, cómplice de esta práctica; y con respecto al exjefe de la Casa del Rey Rafael Spottorno y el exsecretario general de Caja Madrid Enrique de la Torre, penados con dos años de prisión.

La Sección Cuarta concluyó que las declaraciones hechas por los acusados durante la vista oral delataron su comportamiento "netamente ilícito" dado que todo el montante dinerario que representaba el uso de la tarjeta no figuraba en el certificado de haberes que Caja Madrid facilitaba cada años a efectos de la declaración del impuesto.