Gedesco y Toro, ofertante del Valencia CF, pierden una demanda millonaria en el concurso de Ombuds

El Juzgado Mercantil 13 de Madrid ha atendido parcialmente la demanda del administrador concursal del grupo de seguridad Ombuds y ha condenado a los prestamistas Gedesco Factoring y Toro Finance a restituir a la masa del concurso de acreedores más de 24 millones de euros por cesiones de crédito y deuda que ha calificado como irregulares. La magistrada encargada de instruir la demanda ha declarado la rescisión e ineficacia de varias pólizas suscritas entre enero y mayo de 2018, pocos meses antes de que se declarase la quiebra de Ombuds y varias de las filiales del grupo y que habrían tenido como objetivo propiciar la salida de patrimonio de la corporación fundada por la familia Cortina hacia las financieras participadas por el fondo americano JZ International y Carlyle.

Hackett Inversiones 2010, una de las empresas vinculadas al vehículo inversor JZI, tomó el control de Ombuds cuando comenzó a arrastrar problemas financieros. En el fallo judicial, al que tuvo acceso El Confidencial, la magistrada señala como responsables de los órganos de administración de Gedesco y Toro a Miguel Rueda y Ole Groth, en esas fechas representantes en España de JZ International. Ambos fueron designados también administradores solidarios de Hackett. La resolución judicial recoge a su vez que el empresario fundador y socio minoritario del grupo Gedesco y Toro, Antonio Aynat, figuraba como administrador único de Gedesco Factoring y, a través de su patrimonial Venalta Capital, como CEO de la matriz Gedesco Finance. En tanto que administrador de las dos sociedades demandadas, Aynat, Rueda y Groth se han encargado de tutelar la defensa de Gedesco Factoring y Toro ante las demandas del administrador concursal.

Otro juzgado en Valencia, no obstante, retiró en noviembre del año pasado a Aynat, Rueda y Groth las facultades de administración de Gedesco Finance de forma cautelar tras la querella interpuesta el año pasado por los máximos responsables de JZI, los inversores David Zalaznick y Jay Jordan, por presunta estafa y administración desleal de sus representantes en Gedesco. Toro Finance, donde el accionista mayoritario no es JZI, sino el fondo Carlyle, sigue bajo control de Aynat y la consultora en finanzas Alvarez & Marsal. Carlyle se salió de la batalla judicial y busca ahora comprador para su participación. La sentencia de Madrid y su impacto económico se suma a otros problemas de Toro, como la acumulación de impagos de una emisión de deuda compartida con Gedesco de más de 200 millones de euros, a la que Moody's ha rebajado ya la calificación al rango de bono basura.

La jueza considera probado que tanto las concursadas del grupo Ombdus como Gedesco y Toro formaban parte de un mismo conglomerado empresarial (en ese momento JZ International, con ramificaciones societarias que llegan a las Islas Caimán), razón por la que ha fallado reconvertir el grueso de la deuda en crédito subordinado, poniendo así a la cola a las empresas prestamistas en el orden de prelación de cobro. Además, obliga a Gedesco Factoring y Toro Finance, ambas con Antonio Aynat como consejero delegado, a restituir más de 12 millones de euros cada una en virtud de cesiones de crédito que se ejecutaron justo antes de que Ombuds entrase en concurso de acreedores.

TE PUEDE INTERESAR

JZI adquiere el 75% de Ombdus, uno de los grandes servicios de seguridad

Cotizalia

En sus fundamentos de derecho, la jueza señala que de la prueba practicada durante el procedimiento "se infiere la mala fe en el actuar no solo por parte de las concursadas, sino también de las dos codemandadas, no solo por haber tratado de ocultar sus vinculaciones societarias para eludir así las consecuencias concursales de una eventual subordinación de los créditos, como así sucedió, sino porque suscribieron todo un elenco de contratos ambiguos y de dudosa finalidad, en beneficio de Gedesco y de Toro para que estas pudieran recuperar sus créditos al margen del concurso bajo un halo de aparente legalidad", explica. La magistrada reprocha además a las dos empresas la falta de colaboración durante el procedimiento. "Es tal la falta de transparencia con la que han actuado las demandadas que esta juzgadora no aspira ya a conocer la verdad, sino lo más verosímil", se resigna en el fallo.

Antonio Aynat suscribió en diciembre del año pasado una carta de intenciones en favor del consultor de comunicación Miguel Zorío por la que decía poner a su disposición 250 millones de euros de Toro Finance para la compra de la participación del magnate de Singapur Peter Lim en el Valencia CF. La sociedad anónima deportiva, que acaba de firmar pagarés con Toro para afrontar el pago de nóminas a jugadores, no ha dado credibilidad a la oferta económica liderada por uno de los principales opositores a Lim. Zorío difundió este jueves un comunicado en nombre de Gedesco, sin detallar si se refería a Gedesdo Finance (sobre la que Aynat ya no tiene poderes) o Gedesco Factoring, en el que señalaba que con la sentencia del Juzgado 13 de Madrid, fechada el 17 de enero y para la que cabe recurso de apelación, "queda probado" que Jordan y Zalaznick "dirigían Gedesco", lo que "los convierte en responsables de 75 millones de euros de perjuicios a Gedesco". Sin embargo, no es exactamente eso lo que dice el fallo, sino que Ombuds formaba parte societariamente de JZ International. La gestión, si se entiende por capacidad de administración, estaba en manos de Rueda, Groth y Aynat, según señala la jueza.