Un juez abre un frente alternativo del IRPH que tendrá que resolver Europa

Los consumidores y el mundo legal no se dan por vencidos en la batalla del IRPH, el polémico índice al que hay referenciadas muchas hipotecas. Apenas unas semanas después de que un juez de Palma elevara de nuevo una cuestión prejudicial a Europa, otro tribunal de la capital de Baleares —el número 17 de Primera Instancia— ha abierto un frente alternativo ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

Hasta ahora, las principales consultas que se habían hecho a Europa habían girado en torno a la transparencia y la validez del índice, por el que muchos clientes bancarios pusieron el grito en el cielo al ver que sus hipotecas no bajaban mientras el euríbor sí lo hacía. Esta vía ha sido zanjada en dos ocasiones por el TJUE, aunque los tribunales españoles siguen sin verlo claro.

TE PUEDE INTERESAR

Un juez de Palma reabre el frente del IRPH a la banca con una consulta a Europa

J. Zuloaga

En este contexto, el abogado de ASJ Jurídico, Adrián Rebollo, ha abierto un nuevo frente en el que las entidades podrían haber incumplido la Directiva 2005/29 de competencia ilegal. Lo hace en un caso contra Santander en el que el tribunal ha decidido elevar la cuestión prejudicial.

Según este letrado y Asufin (Asociación de Usuarios Financieros), "el Banco de España hacía necesario añadir un diferencial negativo para igualar este índice legal con el resto del TAE (tasa anual equivalente) del mercado, pero las entidades lo incumplieron".

Precedentes

Se refieren a la circular 5/1994 del Banco de España, que "hacía necesario que se restara al IRPH 0,5, 1 o 2 puntos para que la diferencia entre, por ejemplo, euríbor e IRPH no fuera tan gravosa para los consumidores". "Esta posibilidad no solo no fue informada, sino que fue omitida deliberadamente por las entidades de forma generalizada para lucrarse en exceso con la colocación de este índice abusivo", expone Rebollo.

Según los abogados, en la jurisprudencia europea existen ya sentencias dando la razón a los consumidores por oponerse a la directiva 2005/29:CE de prácticas desleales, en los que unos bancos se aprovechan del resto de competidores. Esto podría permitir al TJUE dar prioridad a esta directiva frente a la que ha analizado hasta ahora con el IRPH, la 93/13, en la que hay menos margen de maniobra.

Estas nuevas cuestiones prejudiciales llegan cuando los bancos españoles ya han dado por superado este dolor de cabeza, tras los fallos a su favor del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). De hecho, la mayor parte de las entidades ha dejado de informar en sus cuentas de este asunto y solo CaixaBank detalla su exposición a estos créditos referenciados a este polémico índice: 5.596 millones a finales de 2021.

Sin embargo, los tribunales españoles siguen sin ver clara la lectura enviada desde Europa, lo que ha derivado de nuevo en sentencias contradictorias y las cuestiones prejudiciales.