REACCIONES A LA SENTENCIA

CaixaBank y Bankia se disparan en bolsa tras la decisión europea sobre el IRPH

Las dos entidades que más su jugaban celebran el bolsa que la sentencia del TJUE haya descartado el peor escenario: declarar abusivas todas sus hipotecas referenciadas al IRPH

Foto: Gonzalo Gortázar, CEO de CaixaBank. (EFE)
Gonzalo Gortázar, CEO de CaixaBank. (EFE)

Primeras sensaciones positivas de los bancos tras la sentencia europea sobre el IRPH. Los dos bancos que más se juegan con esta decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), CaixaBank y Bankia, cotizan la sesión de este martes en la parte alta del Ibex en un día de alzas generalizadas, con subidas de entre el 4% y el 7% tras el análisis de la sentencia.

Las dos mayores entidades de las antiguas cajas han premiado que se descarte el peor escenario: que el tribunal europea declarara abusivas las hipotecas referenciadas al IRPH. CaixaBank tiene 6.060 millones en créditos con este índice, y Bankia 1.300 millones. Santander y BBVA también se juegan mucho, con hipotecas valoradas en 4.300 y 2.800 millones, respectivamente, pero su exposición internacional mitigaría el golpe. Banco Sabadell es la siguiente entidad más expuesta a este índice: con 751 millones. Unicaja y Kutxabank también tienen exposición.

"El peor escenario negativo no se materializará, no hay espacio para acciones colectivas, no hay necesidad de disposiciones iniciales, y el impacto final para el sector sería manejable", resumen desde Alantra. Los analistas de BBVA también creen que el TJUE ha ido muy en línea con las conclusiones del Abogado General y aconsejan comprar títulos de CaixaBank. En general, las opiniones de los analistas están siendo positivas para las entidades. Con la decisión pasando a los jueces españoles, "algunos bancos revelan una alta proporción de éxito legal, hasta 70%-80%, por lo que es probable que las pérdidas sean contenidas e incurridas durante un periodo de tiempo más largo", arguyen en Citi.

El banco de inversión asume, aun así, que habrá coste para los bancos, que además cuentan de por sí con "riesgos de cola". Su estimación es de un impacto de hasta 4.000 millones de euros en el sistema y 20 puntos básicos sin aumentos de capital, basada en que los bancos reembolsen el exceso de intereses de estas hipotecas por encima del euríbor más intereses de penalización del 20%. "El fallo también abre la puerta para reemplazar IRPH con euribor si es necesario, pero no podemos encontrar ninguna referencia a la eliminación total de los pagos de intereses, cancelando así el peor escenario para el sector", añade en UBS.

A su vez, JP Morgan asume que la banca ganará el 80% de los casos que se lleven a juicio, basándose en la evidencia de que 36 de los 45 juzgados que han abordado esta medida han favorecido a los bancos con su decisión. Bajo esta suposición, el impacto sobre el ratio de capital (CET1) de CaixaBank será de 56 puntos básicos, mientras para Bankia por un lado y Santander, BBVA y Sabadell, JP Morgan estima un impacto de 28 y 10 puntos básicos, respectivamente. La firma recuerda que Bankinter no posee hipotecas en IRPH.

Desde Barclays recuerdan que en el caso de las cláusulas suelo, los 500.000 casos que fueron a los tribunales tardaron en torno a cuatro años en aclararse. En cualquier caso, los analistas del banco británico recuerdan que se elimina el escenario más negativo como opción plausible, algo en lo que coinciden en Morgan Stanley, donde aseguran que "la decisión parece favorable para las acciones de los bancos". La sentencia del Supremo de 2017 "debería reducir sustancialmente el riesgo de litigios en tribunales de primera instancia", agregan.

Los bancos siempre han defendido que el IRPH era un índice ajustado a derecho, calculado de hecho por el Banco de España. Tras la sentencia ha habido optimismo moderado en las entidades más afectadas, ya que al menos con la sentencia del TJUE se evitan un nuevo caso como el de las cláusulas suelo, que en este asunto habría costado miles de millones, según cálculos de la banca de inversión que iban desde los 3.000 millones que estimó Barclays hasta los 44.000 millones en el peor escenario posible, según Goodman Sachs.

Impacto positivo

La banca entiende que al pasar el asunto a los jueces nacionales, jugará a su favor la sentencia del Supremo de 2017 que validó el IRPH. "Puede que haya algún caso en que los jueces fallen a favor del cliente por transparencia, en especial si algún banco se ha pasado con las cláusulas, pero la mayoría de jueces se escudarán en el Supremo", predicen desde una entidad.

La sentencia recurrida que "el IRPH es legal y transparente", recuerdan fuentes de otro banco. Aún así, el sector asume "cierta judicialización" en estas hipotecas, con algunas sentencias contrarias, pero sin el agujero que proyectaba el peor escenario, lo que justifica la reacción de los inversores.

“La sentencia, como ya se había anticipado, está básicamente alineada con las conclusiones del abogado general. No existe un reproche general de antijuridicidad ni respecto al uso del IRPH ni sobre las cláusulas de los contratos que lo contienen. El resultado finalmente producido es probablemente el más favorable que hubiera cabido esperar para los bancos españoles”, expone Francisco Uría, socio responsable del sector financiero de KPMG en España.

Empresas

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
1comentario
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios