La Fiscalía cita a 33 'investigados' para limpiar un fútbol que sigue bajo sospecha

El fútbol vuelve a estar bajo sospecha. Desde hace años el amaño departidos ha rodeado al mundo del balón. Muchas sospechas, algunos indicios… Pero por el momento pocos resultados a pesar de las certezas que se pudieran tener. Esta vez, la historia puede sufrir un brusco giro cuando se supo -noticia desvelada por Onda Cero- que el Fiscal Anticorrupción, Alejandro Luzón, ha citado a declarar a diferentes personas que participaron en el partido Levante-Zaragoza disputado el 21 de mayo de 2011. Aquel día, el equipo aragonés se impuso 1-2 en la última jornada de Liga, logrando la salvación. Bajo sospecha desde el primer momento, el fiscal ha citado a 33 personas para declarar por un presunto caso de amaño y apuestas ilegales. Futbolistas de los dos equipos, los dos entrenadores -Javier Aguirre y Luis García- y Agapito Iglesias, propietario del Zaragoza entonces, tendrán que dar explicaciones los días 2 y 3 de octubre. Todos ellos están obligados a mantener limpia la imagen de unfútbol español bajo sospecha…

Son muchos los partidos que han sido y siguen siendoinvestigados -algunos ya lo han dejado de ser-, pero la Fiscalía se ha centrado en este Levante-Zaragoza por los datos que ha obtenido tras una larga investigación. Estas 33 personas prestarán declaración en calidad de ‘investigados’, y será Alejandro Luzón el que decida quiénes, llegado el caso, pasan a ser testigos o directamente imputados. Las citaciones dirigidas a los futbolistas, en la mayoría de casos, fueron enviadas a sus respectivos clubes. Desde hace tiempo, más de un futbolista sabe que está bajo sospecha y que tarde o temprano llegaría el momento de declarar. La inquietud en los clubes de los ‘investigados’ ha ido en aumento, sobre todo en algún caso en particular. Más de un dirigente sabedesde hace meses que este momento iba a llegar.

La conducta que se les atribuye, en este caso,a las personas investigadas puede ser constitutiva de delito de corrupción, según se subraya en el artículo artículo 286.-bisdel Código Penal y que castiga con penas de prisión de seis meses a cuatro años. Por el momento se desconoce qué pruebas tieneel fiscal.¿Tendrá grabaciones en su poder?Y si las tiene,¿fueron obtenidas bajo tutela judicial?Algunos jugadores que están llamados a declarar, caso del levantinista Juanfran y del ex zaragocista Uche, afirman que no tienen nada quetemer, pero lo cierto es que hay futbolistas que en estos momentos no están tranquilos por lo que pueda suceder.Gabi,actual capitán del Atlético de Madrid y bigoleador aquel día con el Zaragoza, es uno de los jugadores que tendráque dar explicaciones.

La causa no está por el momento judicializada. El delito que se investiga -por el momento no hay nadie imputado- está tipificado en el artículo 286.-bis en su punto 4 y que reza lo siguiente:

1. Quien por sí o por persona interpuesta prometa, ofrezca o conceda a directivos, administradores, empleados o colaboradores de una empresa mercantil o de una sociedad, asociación,fundación u organización un beneficio o ventaja de cualquier naturaleza no justificados para que le favorezca a él o a un tercero frente a otros, incumpliendo sus obligaciones en la adquisición o venta de mercancías o en la contratación de servicios profesionales, será castigado con la pena de prisión de seis meses a cuatro años, inhabilitación especial para el ejercicio de industria o comercio por tiempo de uno a seis años y multa del tanto al triple del valor del beneficio o ventaja.

2. Con las mismas penas será castigado el directivo, administrador, empleado o colaborador de una empresa mercantil, o de una sociedad, asociación, fundación u organización que, por sí o por persona interpuesta, reciba, solicite o acepte un beneficio o ventaja de cualquier naturaleza no justificados con el fin de favorecer frente a terceros a quien le otorga o del que espera el beneficio o ventaja, incumpliendo sus obligaciones en la adquisición o venta de mercancías o en la contratación de servicios profesionales.

3. Los jueces y tribunales, en atención a la cuantía del beneficio o al valor de la ventaja, y la trascendencia de las funciones del culpable, podrán imponer la pena inferior en grado y reducir la de multa a su prudente arbitrio.

4. Lo dispuesto en este artículo será aplicable, en sus respectivos casos, a los directivos, administradores,empleados o colaboradores de una entidad deportiva, cualquiera que sea la forma jurídica de ésta, así como a los deportistas, árbitros o jueces, respecto de aquellas conductas que tengan por finalidad predeterminar o alterar de manera deliberada y fraudulenta el resultado de una prueba, encuentro o competición deportiva profesionales.

El caso se encuentra en su fase preliminar, pero en su momento Interviu desvelaba que la Fiscalía Anticorrupción y la Policía contaban con testimonios que apuntaban a que un millón de euros fue el precio de la victoria del equipo aragonés. La revista informaba que los jugadores del Real Zaragoza habrían comprado la victoria; apuntaba a que los integrantes del equipo aragonés percibieron una prima -entre 100.000 y 120.000 euros- por permanecer en Primera; posteriormente, diez de ellos reunieron la cantidad citada y se la hicieron llegar a los futbolistas del club valenciano, que la repartieron entre todos los que formaban la plantilla. Unos 35.000 euros por cabeza a cambio de dejarse ganar.

Un club que estuvo -y está- bajo sospecha en su día fue el Hércules. Unas escuchas telefónicas, dentro de la 'operación Brugal', revelaron que Enrique Ortiz, propietario del club alicantino, llegó a ofrecer 100.000 euros al entonces guardametadel Córdoba, además de intentar sobornar a Salamanca, Girona y Huelva, según informóen su momento El País. Sin embargo, la Audiencia Provincial de Alicante desestimó el recurso de la fiscalía por el que se solicita la remisión de las escuchas en las que se revelanlos supuestos amaños del Hércules. Se ratificó, de esta manera, la decisión del titular del juzgado número 7 de Alicante; éste rechazó enviar al Consejo Superior de Deportes las cintas, al entender que se atentaría contra el derecho a la privacidad, pues fueron realizadas en el marco de otra investigación.

Javier Tebas, presidente de la Liga de Fútbol Profesional, se propuso acabar con esta lacra. Tipificado ya como delito, el amaño de un partido le puede suponer a un futbolista la inhabilitación, además de tener que pagar una multa de consideración. Para librar esta batalla, la Comisión Delegada de la LFP aprobó hace tiempo el nombramiento de Manuel Quintanar cómo Director de Integridad. Antes Director de la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte (AEPSAD), es la persona que más trabaja en estas cuestiones, siendo el amaño de partidos uno de los asuntos en los que tiene puesto el foco de manera permanente. El paso dado por la Fiscalía Anticorrupción puede ser el inicio de una nueva etapa en el fútbol español.