“Es inadmisible que Arturo Pérez-Reverte siga siendo académico de la RAE"

El litigio empezó hace 12 años y terminó de forma definitiva en los tribunales el pasado mes de mayo, pero el cruce de acusaciones sigue presente. El escritorArturo Pérez Reverteha pagado 212.528,94 euros por el plagiodel guion deGitanoque le impuso en abril de 2011 la Audiencia Provincial de Madrid. El escritor no está de acuerdo con la sentencia, peroasumió el coste con tal “quitarse de encima de una vez a este señor”, según ha dicho este martes su procuradora,Amparo Laura Diez Espi. Unas declaraciones que han tenido lugar en mitad de la rueda de prensa que ofrecía el autor del texto original,Antonio González-Vigil, quien comparecía ante los medios para explicar su versión, silenciada, según el guionista, por los medios de comunicación durante todos estos años.

Vigil ha expresado en una entrevista aEl Confidencialque es“inadmisible” que Reverte siga siendo académico”de la Real Academia Española y ha pedido el “cese” del escritor, tras la sentencia firme que confirmaba que plagió el guion de la película y que este acató con el pago de la cantidad impuesta.

El guionista acusa a Reverte dehaber mentido durante todos estos años, diciendo que tres sentencias le habían exculpado del plagio, cuando la única sentencia firme hasta el momento ha sido la última de la Audiencia Provincial de 2011: “Me siento como en una partida de póker en la que yo tengo las cartas y Reverte se ha echado los faroles”, ha explicado antes de la rueda de prensa.

Según el guionista, antes de iniciar el proceso judicial intentó negociar “de forma pacífica” con Reverte para que este le compensaralos gastos que ya había emprendidoen la producción de la películaGitana, propuesta que el autor deEl club Dumasno aceptó, y que siempre ha utilizado contra Vigil acusándole de intento dechantaje y extorsión.

El guionista asegura también que el pago no ha satisfecho los gastos en un proceso en el que "ha perdido mucho dinero", al no haber sido condenado en costas y al haberse planteado la indemnización tomando como el coste de la película. González-Vigil dice haber gastado, hasta el momento, alrededor de 100.000 euros en costas judiciales.

También ha atacado contra los medios de comunicación, asegurando que“ningún medio español” le ha llamado “nunca”para pedir su versión del asunto, y que por lo general los medios han “protegido” a Reverte. De hecho, entre la documentación aportada a la prensa se encuentra un artículo de la Defensora del lector deEl País,donde se concluía que el tratamiento informativo de este pleito “había sido desequilibrado”, aunque el diario sí le llamó en varias ocasiones, según el relato de dicho artículo.

El origen de todo

De hecho, González-Vigil asegura queel motivo de la rueda de prensa, que ha tenido lugar en la sede de la Academia del Cine en Madrid,ha sido informar sobre el hecho de que la sentencia que condenó por plagio Reverte es firme desde el pasado mes de mayo, ya que considera que los medios de comunicación no se habían hecho eco de esta noticia.

El largo culebrón judicial, de esta manera, acaba con la victoria del cineasta, que en 2003 denunció a Pérez-Reverte y aManuel Palaciosacusándoles de plagio en la películaGitano, del año 2000, de la que ambos eran coguionistas y el segundo también director. González-Vigil aseguró entonces que el guión deGitanoera una copia de uno suyo,Corazones púrpura, escrito junto aJuan Madridy depositado en la productora Origen PC en 1996.

Esamisma productorafue la que llevó a caboGitano,motivo que, según el peritoGonzalo García Pelayo, presente también en la rueda prensa, añade una coincidencia másentre las 77que encontraron en la peritaciónde ambos guiones.

Reverte paga pero no reconoce el plagio

La procuradora de Pérez Reverte ha intervenido en mitad de la rueda de prensa, interrumpiéndola en varias ocasiones: “El asunto está archivado judicialmente. Llegamos a esa solución con los abogados,que si depositábamos el dinero acababa el asunto. El problema de este procedimiento es que el señor González-Vigilquiere sacar réditoa través de ruedas de prensa como esta, a vueltas otra vez con el plagio, esperando que el señor Reverte se amilane y le diga quecuánto quiere”, ha dicho el término de esta.

Diez Espi ha dicho también que González-Vigil lleva diez años "persiguiendo" al escritor, y que ha acudido a cada una de las presentaciones de libros de Reverte, para recordarle el asunto ypresionarle "con el fin de obtener más dinero". El último encuentro tuvo lugar en la pasada Feria del Libro de Madrid, según ha explicado Diez Espi.

Reverte ha decidido pagar para olvidarse de este señor, pero Vigil no se quiere olvidar porque es su fuente de ingresos

“Reverte ha decidido pagar para olvidarse de este señor, pero Vigil no se quiere olvidar porque es su fuente de ingresos”. No hay más, asegura, porque el caso ya fue resuelto.

Podría entenderse que con el pago el autor deEl Capitán Alatristeaceptaba la sentencia y asumía el plagio. Reverte hacontestado con un comunicadopublicado en su web, en el que expone las mismas razones que su procuradora explicaba por la mañana.

Diez Espi, siguiendo el comunicado de Reverte, pone en cuestión la sentencia: “La jueza pudo haberse equivocado, porque hubo tres jueces anteriores–Juzgado de instrucción 29 de Plaza de Castilla, Audiencia Provincial de Santiago de Compostela y Juzgado número 5 de lo Mercantil-, e informes del Ministerio Fiscal, que son funcionarios independientesy no peritos traídos por él, que dicen todo lo contrario”. La procuradoraasegura además que Vigil ha seguido pidiendo dinero a Reverte.

El comunicado del escritor y la procuradora sugieren que en todos estos años Vigilno ha vuelto a hacer ninguna película. El propio guionista, visiblemente nervioso durante toda la comparecencia, contestó en varias ocasiones diciendo “usted flipa señora”, cada vez que esta le acusaba no tener ningún otro trabajo posterior al guion copiado. El guionista ha aclarado después que en este añoya se han rodado dos películas suyasque están en fase de montaje.

Reverte no menciona en su comunicado la demanda que interpuso contra Vigilpor daños al honor, una denuncia en la que el escritor tampoco tuvo éxito, y que el guionista se ha encargado de recordar.

En definitiva, un cruce de acusaciones infinito y de desmentidos de unos y otros, y que interrumpían a las preguntas de los asistentes creando en varias ocasionesun ambiente de tertulia vespertina de televisión.