Sigue esta sección:
EEUU PREPARA UNA INTERVENCIÓN MILITAR

El papelón de Obama en Siria: atacar al régimen sin apoyar a los rebeldes

El Secretario de Estado de EEUU dejó ayer preparado el terreno para que el presidente Obama anuncie de manera inminente una intervención militar en Siria
Foto: Un hombre junto a cadáveres de civiles víctimas del supuesto ataque tóxico en las cercanías de Damasco (Reuters).
Un hombre junto a cadáveres de civiles víctimas del supuesto ataque tóxico en las cercanías de Damasco (Reuters).
Fecha

El secretario de Estado de EEUU, John Kerry, dejó ayer preparado el terreno para que el presidente Obama anuncie de manera inminente una intervención militar en Siria. En una comparecencia de prensa ofrecida con urgencia ayer (horas después de la llegada de los observadores internacionales al lugar de los hechos) el jefe de la diplomacia insistió en que ya hay suficientes pruebas de que Bachar al Asad utilizó armas químicas. “Es innegable”, declaró, adelantando que “habrá consecuencias”. El Departamento de Defensa dejó dicho, por su parte, que las tropas estaban preparadas para recibir órdenes, tras un fin de semana de reuniones con sus generales y la Casa Blanca.

En definitiva, pocos dudan ya de lo que hace apenas unos días parecía una posibilidad muy remota: que el también nobel de la Paz Barack Obama va a acabar siendo arrastrado (contra su propia voluntad, dicen) hacia otra intervención militar. La sensación ahora es que intentará hacerlo de la manera menos aparatosa posible, algo que los expertos describen como una “acción muy limitada”. “Estados Unidos ya ha decidido hacer algo en Siria y el discurso de John Kerry indica que se acerca una intervención. La cuestión ahora es cuál es el objetivo de dicha intervención”, asegura a El Confidencial Tony Badran, experto de la Fundación para la Defensa de las Democracias, uno de los think tanks de Washington que más y mejor información maneja sobre Oriente Medio.

Un combatiente de una brigada que lucha junto al Ejército de Liberación Sirio se pone a cubierto en Alepo (Reuters).
Un combatiente de una brigada que lucha junto al Ejército de Liberación Sirio se pone a cubierto en Alepo (Reuters).

Según Badran, la única motivación que tiene Obama (y en general Washington) para actuar en Siria es frenar una situación que tiende hacia la barra libre en el uso de armas químicas. “Una intervención del Gobierno estadounidense ahora mismo sólo puede estar motivada como represalia por usar armas químicas, no para desequilibrar el conflicto a favor de los rebeldes. Esto es porque la última vez que se usaron armas químicas, EEUU no respondió, y de cierta manera mandó a un mensaje a Siria y a otros regímenes: vino a decir que el uso de armas químicas no entraña consecuencias. Ahora, para restaurar la credibilidad y reconquistar su poder de disuasión, (Obama) tiene mucha presión para hacer algo”, explica el experto.

Más allá de sus denostadas credenciales pacifistas, Obama tiene motivos bastante serios para no meterse hasta las rodillas en el fango de un nuevo conflicto armado.

1. La población estadounidense no lo apoya

Las intervenciones militares de la era Bush han dejado exhausta a la opinión pública. Según la última encuesta, realizada por la agencia Reuters, el 60% de los estadounidenses no quiere ni oír hablar de un nuevo conflicto, frente al 9% que pide expresamente una intervención militar.

2. El miedo a alimentar a Al Qaeda

Combatientes del ejército de liberación sirio se ponen a cubierto dentro de un edificio en alepo (reuters).
Combatientes del ejército de liberación sirio se ponen a cubierto dentro de un edificio en alepo (reuters).

Badran cree que el escenario más plausible es uno en el que EEUU castigue al régimen sirio sin apoyar a los rebeldes, cada vez más infiltrados por grupos fundamentalistas, incluido Al Qaeda. Muchos de sus asesores le susurran estos días al oído la lección histórica de Afganistán, donde Estados Unidos entró, financió y armó al yihadismo internacional para combatir a la Unión Soviética. ¿Cómo se logra eso? “Con ataques muy limitados, por ejemplo, a las bases o instalaciones desde las que se lanzaron los ataques químicos o a los oficiales que los ordenaron”.

3. No desnivelar la guerra

 

Para conseguir lo anterior, Estados Unidos tendría que evitar una acción que desnivelase el conflicto del lado de los rebeldes. “Un ataque contra las Fuerzas Aéreas o los silos balísticos de Asad, que suponen la principal ventaja del régimen frente a sus enemigos, cambiaría el curso del conflicto en muchos sentidos, además de ser una inyección de moral para la resistencia. Es altamente probable que (EEUU) haya descartado algo así porque esta intervención no debería estar conectada con una estrategia para tomar posiciones o interferir en el conflicto de Siria a favor de los rebeldes. No ha de verse así”, insiste Badran.

 

Una niña siria refugiada en el campamento de Domiz, en la provincia iraquí de Dohuk (Reuters).
Una niña siria refugiada en el campamento de Domiz, en la provincia iraquí de Dohuk (Reuters).

 

4. La complicada diplomacia internacional

 

Obama ha dicho por pasiva y por activa que no va a actuar de espaldas a la comunidad internacional y a la autoridad de Naciones Unidas. Con la presencia de Rusia y China en el Consejo de Seguridad, es casi inimaginable un escenario en el que Estados Unidos declare la guerra a Siria o destruya toda su aviación con bombardeos selectivos. “Están intentando buscar una solución para intervenir sin contravenir la legislación internacional, ya que hay maneras de hacerlo sin que haya una votación de Naciones Unidas, que podría retrasar o bloquear la intervención. Es un síntoma más de que van a hacer algo muy limitado”, concluye el analista.

Mundo
Comparte en:
Sigue esta sección:
#13
Compartir

El problema de EEUU es que si actua lo hará demasiado tarde.  Al principio del conflicto pudo , no digo debió, pero pudo hacerlo e inclinar la balanza del lado de los rebeldes, pero no se atrevió. Después de tantos meses, el  único apoyo que han tenido ha sido lamentablemente de los radicales islámicos, a los que lógicamente están agradecidos porque por Occidente hubieran sido totalmente masacrados. Entonces debiéron intervenir USA y su aliado pelota G. Bretaña. Ahora es tarde y la excusa pobre. Si se interviene sólo puede ser para ganar la guerra para los rebeldes y esperar las consecuencias, pero Siria no es Egipto ni Turquia, paises en los que el ejército es garante de la democracia. En Siria al igual que en España, el ejércirto esta al servicio del poder, no del pueblo. En Egipto acertadamente o no, el ejército ha estado del lado del pueblo, no del poder. En Siria y en España hace decenas de años que el ejército esta al servicio del poder, con lo que simplemente son órganos de represion y si alguien tiene dudas que lea en la Constitución española cuáles son las misiones del ejercito y compruebe si las cumple "GARANTIZAR LA UNIDAD E INDEPENDENCIA DE LA PATRIA". Pobres sirios, al igual que España en el año 1936 sólo pueden salir mal. O con una dictadura de derechas o de izquierdas, pero dictadura en nuestro caso, o entre la dictadura de B al Asad o ún régimen islámico. Para eso vale hoy en día la  ONU. 

Ampliar comentario
#12
Compartir

Esto es de locos. Susto o muerte.

Se trata de apoyar a un tirano, Al Asad, o a los tiranos (futuros) yihadistas de Al Quaeda.

Obama: ¡no se meta!

Ampliar comentario
#11
Compartir

Si cambiamos a Obama por Bush y lo de las armas de destrucción masiva por el uso de armas químicas, tenemos una fotocopia.  Hay que descubrirse ante Israel, aunque cuando tenga enfrente a los radicales que financia Arabia Saudí, vamos a ver una fiesta realmente bonita.

Ampliar comentario
#10
Compartir

juasjuas, qué divertido sería si no fuese mentira. que obama no apoya a los rebeldes? quién los apoya entonces? que no quiere intervenir? (menos mal que has puesto "dicen", así no te mojas del todo). Pues nada, parece que todos hemos nacido ayer y así nos tratáis. Como si EEUU no estuviesen como locos por arrasar ese país, igual que han hecho con muchos otros y siempre con mentiras. no les hagáis el juego que vosotros y vuestras familias tb. lo pagarán.

Ampliar comentario
#9
Compartir

La crisis Siria nos trae la reedición  de la guerra fría y no ya como un futurible sino como una  realidad tangible.

 

Los EE.UU. han intentado sin éxito la desestabilización del Régimen de Putin, el expolio de la inmensas reservas rusas de gas y petróleo, con la ayuda de la poderosa comunidad ruso-judía actuando como quinta columna ( los oligarcas rusos, casi todos del mismos origen, ya  lo habían conseguido con B.Yeltsin, pero Putin no les dejó consolidar sus fortunas )   y del halcón británico, Cameron, más beligerante que el propio gigante americano, como en su día lo fue M. Tathcher con R.Reagan, recuerdan?, los del “Imperio del Mal”. Naturalmente  Rusia

 

Siria en una pieza fundamental del juego geo-estratégico de los dos grandes potencias , China todavía se mantiene al margen,  sobre todo después de la lamentable imagen de los EE.UU. que el caso Snowden y los que le han precedido,  Julian Assange, Bradley  Manning ,Guantánamo, etc están dejado en la opinión pública mundial.

 

Por ello EE.UU. está evaluando si un golpe de mano en Siria le puede restituir su credibilidad de potencia indiscutida. La apuesta es muy peligrosa y además Obama ya no cuenta con el apoyo mayoritario de la propia población americana, harta de tantas guerras estériles y onerosas, ni las finanzas americanas están en sus mejores momentos.

 

Lo de intervención humanitaria   a estas alturas, después de más de 100.000 muertes,  viniendo de quien viene y  siendo además ilegal , sin mandato de la ONU,es poco creíble.

Y lo de Cameron, sacando cuello para aparecer como líder de una gran potencia, simplemente patético¡¡¡.

Ampliar comentario
#8
Compartir

Me parece que Obama voverá a caer en la misma piedra que sus antecesores. Assad es un dictador, pero el crea que detras viene la democracia, es tonto.  Lo que llegará es un régimen islamista radical.

 

Para que en los paises musulmanes exista democracia, antes deben pasar años con régimenes totalitarios, pero laicos.

Ampliar comentario
#7
Compartir

¿ dónde estaban los USA cuando Israel bombardeaba con las prohibidas bombas de racimo ? Ah, mirando para el otro lado. Los genocidas israelíes tienen barra libre. Hipocresía en estado puro.

Ampliar comentario
#6
Compartir

Lanzar pepinazos desde un barco, sobre objetivos que están a cientos de kilómetros, y sin temor a represalias, no es papelón alguno: a éso se llama "probar armamento", o "mantener en forma los equipos"... El Pentágono no puede estar inactivo...

Gran Bretaña no tiene otra cosa que hacer  que acompañar al primo zumosol: siempre lo hace...

Y si el primo zumosol le pide ayuda a España, el Gobierno le ayudará: es conveniente no desairar a sujeto tan poderoso...

Y así es la política...

Ampliar comentario
#5
Compartir

Bueno a ver si esta vez lo digo mejor. Obama es un cobarde que contemplara callado cual meretriz un nuevo genocidio. Y mientras tanto la izquierda que siga apoyando al genocida, total, su unico delito es ser blanco de la ira del occidente capitalista, imperialista y civilizado.

Ampliar comentario
#4
Compartir

La foto de Obama y Cameron,como gendarmes del mundo no cambiará la realidad,Inglaterra es sólo el ejercito mercenario de USA,por más que se infle el pirata de albión,no es más que un asalariado del imperio.Pero como Detroit,nada es eterno,así que sientate en el portal de tu casa y verás pasar el cadaver de tu enemigo.

Ampliar comentario
#3
Compartir

Parece evidente que hay razones suficientes para que OBAMA se anime e intente aplicar a ese presunto h.de p. que dirige Siria una solución similar a la que aplicó a OSAMA.

Ampliar comentario
#2
Compartir

Desde aquel famosos cormorán de la guerra de irak, a las bombas sucias lanzadas contra la población civil;  desde al masivo bombardeo de Bagdad (3 millones de civiles en la urbe); desde las bombas de racimo dejadas caer sobre el Líbano por sus amiguetes sionistas (¿ya nadie recuerda las ristras de cadaveres de niños calcinados?); desde las cárceles secretas que sembraron por el orbe para torturar a opositores; desde la instrucción a los torturadores de Pinochet, de Videla, de Papa Doc, te tántos y tántos alumnos bien aplicados en aplicar tormento; desde las bombas que caen por accidente en las bodas civiles afganas.... 

 

 

Desde ¡tanta iniquidad y mentira!

 

La última ¿recordáis? : "Gadafi da viagra a los soldados para que violen a las mujeres libias" llegaron a proclamar nuestros telediarios siempre serviles a su amo...

 

¿Nos toman por gilipollas? Pues claro, y con razón: decimos amén a todo (al menos nuestros rajoyes o zapatiestas) y les prestamos el apoyo que nos piden (exigen); y callamos y olvidamos siempre sus últimas mentiras y justificaciones, dispuestos a creernos las siguientes.

 

NO SE TRATA DE SI assad ES UN HIJO DE LA CHINGADA, SE TRATA DE SI LOS TORTURADORES DE ABU GRAÏB (Y DE TANTOL LUGARES) TIENEN LA MÍNIMA AUTORIDAD MORAL PARA QUE NO ESCUPAMOS SOBRE SUS GUERRAS ESTRATÉGICAS. 

 

El número de víctimas civiles de las guerras montadas por EEUU en los últimos 50 años es infinitamente superior a los que puedieran causar Sadam, Gadafi o Assad (esos países donde las mujeres podían ir a la universidad sin cubrirse el rostro; esos países laicos, con dictaduras sí; pero mucho más tolerantes que sus amigos árabes de los emiratos y otros dictadores y tiranos fanáticos y fascistas), esos países cuyo verdadero pecado era someterse menos a la estratégia de colonización económica americana, era reclamar alggo de su riqueza natural para sus ciudadanos...

 

De verdad estáis dispuestos a creeros de nuevo que ASSAD DARÁ VIAGRA A SUS SOLDADOS...??

 

en fin, seguro que habra inanes mentales en este mismo foro que aplaudiran la barbarie del imperio.

 

Sabrán  ellos qué hacen con su conciencia.

 

Por que la primera víctima de las guerras, ya se sabe, es la verdad. La información que diríamos....

Ampliar comentario
#1
Compartir

El poder de engaño de las grandes agencias de noticias coreadas por los medios afines es criminal.

 

Ya vemos como el regimen español está acosando al enclave gibraltareño. En cuanto les nieguen la sanidad pública y el derecho al contrabando , seran genocidas que atacan a la poblacion civil.

 

¿podria en ese caso Alcaeda reivindicar al-andalus?

 

 

 

 

 

 

 

.

 

 

 

 

 

 

Ampliar comentario