Urdangarin y Torres se autofacturaron ocho millones de euros públicos en cuatro años

Diego Torres e Iñaki Urdangarin se autofacturaron ocho millones de euros procedentes de las administraciones con las que contrataban entre 2004 y 2008. Así lo ha demostrado la abogada del Estado María Dolores Ripoll durante el interrogatorio al primero, basándose en los documentos aportados por la Agencia Tributaria. Estos informes demuestran que en esos cuatro años, todas las sociedades del grupo, propiedad de ambos dirigentes del Instituto Nóos, emitieron 425 facturas cruzadas entre ellas. El objetivo, según el escrito de acusación del fiscal, era aumentar los gastos respecto a las instituciones que les subvencionaban y, al mismo tiempo, incrementar los gastos deducibles en el Impuesto sobre Sociedades.

La representante del servicio jurídico del Estado ha tratado de demostrar con documentos y preguntas que todos esos justificantes se emitieron por conceptos falsos y servicios inexistentes, y que, en realidad, todas esas sociedades formaban parte de un mismo conglomerado, el grupo Nóos, que siempre actuaba bajo las órdenes de Torres y Urdangarin. Así, por ejemplo, Ripoll explicó que la mayoría de ellas se emitieron por conceptos idénticos, como servicios de comunicación, asesoramiento y consultoría. Torres, visiblemente nervioso, ha tratado de defenderse asegurando que esas sociedades tenían tareas distintas pero que los servicios prestados entre ellas siempre tenían que ver con esos conceptos. "Si un cliente tiene un proyecto y le hace falta, por ejemplo, una investigación de mercado, puedo encargarla, y será un trabajo que siempre tendrá que ver con cosultoría o comunicación", ha dicho.

Las empresas indagadas, además del propio Instituto Nóos, fueron Nóos Consultoría Estratégica, Aizoon (propiedad de Urdangarin y la infanta Cristina), Virtual Strategies, Shiriamasu e Intuit (las tres pertenecientes a Torres y su esposa) y De Goes Center for Stakeholder Management SL, filial española de la británica del mismo nombre y propiedad de Blossom Hills, radicada en el paraíso fiscal de Belice y en la que también consta como beneficiario el exsocio de Urdangarin. Ripoll ha preguntado a Torres cómo podrían prestar algún servicio si algunas de ellas no tenían plantilla a la fecha de las facturas. Este ha tratado de defenderse asegurando que esos trabajos los realizaban equipos de becarios o asesores contratados por ellas.

Otro de los indicios que, a juicio de la abogada del Estado, demostraría que todas estas empresas eran lo mismo, es decir, empresas pantalla del Instituto Nóos, sería el papel directivo que Torres tenía en todas ellas. El exnúmero dos de esa entidad ha tenido que reconocer que era él quien negociaba en nombre de esas empresas, el que firmaba normalmente los contratos, el que contrataba a los trabajadores... Ripoll también ha mostrado correos en los que felicitaba a los equipos de los proyectos desarrollados por su personal por el trabajo realizado.

Ese papel directivo se extendió a la Fundación Deporte Cultura e Integración Social (FDCIS), la entidad sin ánimo de lucro creada después de que la Casa Real obligara a Urdangarin a dejar el Instituto Nóos y que, según los investigadores, se convirtió en la heredera de este. La fiscalía sostiene que el cuñado del Rey y su socio pusieron al frente a un hombre de paja para dirigirla ellos en la sombra. Ripoll ha tratado de certificarlo mostrando un correo electrónico de Torres enviado a su esposa, Ana María Tejeiro, preguntándole si la fundación debía llamarse 'Deporte, Cultura e Integración Social' o 'Deporte y Cultura para la Integración Social'. "Son cosas que se preguntan a tu mujer, como qué ropa te pones...", ha respondido Torres.

Supervisado por un alto funcionario de Hacienda

El alto funcionario de Hacienda que según Diego Torres supervisaba y no encontró ningún problema en las declaraciones de Hacienda del Instituto Nóos era Federico Rubio Carvajal. El exsocio de Iñaki Urdangarin ha asegurado que ese funcionario, miembro del Cuerpo Superior de Gestión Catastral, el mismo que lleva todos los temas fiscales de los miembros de la familia real, aconsejó a don Juan de Borbón, el padre de rey Juan Carlos, que dejara en Suiza el dinero de la herencia de su hijo. Torres ha comenzado a responder a las preguntas de la abogada del Estado, María Dolores Ripoll, que lo ha puesto en un aprieto al recordarle que Luxemburgo, el país en el que situó parte de sus fondos y en el que abrió tres cuentas bancarias, ocupa el número 41 en la lista de paraísos fiscales.

Durante la jornada de ayer, acorralado por las preguntas del fiscal Pedro Horrach sobre el entramado societario supuestamente creado para evadir impuestos, Torres aseguró que no pensaba que estuviera haciendo nada malo porque sus actividades estaban sujetas a una doble supervisión. Por un lado, la del abogado del Rey emérito, José Manuel Romero, conde de Fontao. Por otro, la de "un alto funcionario de Hacienda" al que le presentaban todas las declaraciones pasado el mes de julio. Ese funcionario, cuyo nombre ayer no reveló, es Federico Rubio Carvajal, la persona que elabora las declaraciones tributarias de los miembros de la familia real, según respondió a las preguntas de Ripoll. La abogada del Estado le preguntó si le presentaban solo las declaraciones de Nóos o las de todas las empresas del grupo. "Entiendo que se le presentaban todas las pertinentes", ha respondido Torres.

Ripoll también se encargó de evidenciar algunas de las contradicciones del número dos del instituto. Torres, en la jornada de ayer, aseguró que decidió abrir cuenta en Luxemburgo ante su desconfianza en el sistema bancario andorrano, donde conservaba unos fondos obtenidos, presuntamente, de unos trabajos realizados en el Principado. "Creía que era mejor colocarlo en un país de la Unión Europea como Luxemburgo, no en un paraíso fiscal", aseguró. La abogada del Estado le preguntó si sabía que ese país centroeruopeo sí es en realidad un paraíso fiscal, a lo que Torres respondió: "Me dijeron que no lo era". Después le dijo que bastaba buscar la lista de esos territorios en Google para comprobar que Luxemburgo ocupa el puesto número 41.

El interrogatorio también reveló los titubeos de Torres para explicar el origen de sus fondos en Andorra. La letrada, que representa a la Agencia Tributaria, recordó que durante la fase de instrucción, el exsocio de Urdangarin aseguró que ese dinero venía de unos ahorros de su esposa, Ana María Tejeiro. En el juicio, sin embargo, ha mantenido que ese dinero procedía de unos trabajos que realizó para la Banca Privada de Andorra, la entidad que, según su versión, le abrió la cuenta, y para el Gobierno de ese país. La presidenta del tribunal, Samantha Romero, le preguntó a qué se correspondía exactamente ese depósito. Torres afirmó que esa cuenta se nutrió tanto de su percepción como del dinero de Tejeiro. También le han preguntado sobre supuestos cobros en negro, a lo que el número dos de Nóos ha respondido: "A mi me han puesto boca abajo y me han sacudido. Jamás me han pagado en b".

Por último, le ha recordado que las dos regularizaciónes que ha realizado fueron presentadas cuando la investigación contra él ya se había iniciado. La apreciación es importante, porque el Código Penal permite absolver a los imputados por delito fiscal que paguen sus deudas a Hacienda. Pero ese pago espontáneo debe producirse antes de que Hacienda o los tribunales comiencen a investigar el fraude.

Ayuda a Urdangarin: "No desobedeció a Zarzuela"

Diego Torres ha decidido echar una mano a su exsocio Iñaki Urdangarin. En la segunda jornada de su interrogatorio por el fiscal Pedro Horrach, ha negado que el cuñado del rey desobedeciera las órdenes de Zarzuela en 2005 y fundara y dirigiera junto a Torres la Fundación Deporte Cultura e Integración Social (FDCIS), entidad que el Ministerio Público considera heredera del Instituto Nóos. Torres ha afirmado que Urdangarin se desvinculó desde aquellas fechas de las actividades mercantiles que había venido realizando para centrarse en un papel secundario como miembro del "consejo asesor" de esa fundación, creada por un empresario amigo suyo. El fiscal, sin embargo, considera que ambos siguieron dirigiéndola en la sombra y pusieron al frente a un hombre de paja. Torres también ha rechazado que la infanta Cristina y su esposa, Ana María Tejeiro, hubieran dirigido alguno de los proyectos de Nóos.

El fiscal anticorrupción sostiene que el cuñado del Rey, Iñaki Urdangarin, desoyó las órdenes de Zarzuela de que se desvinculara del Instituto Nóos por los rumores sobre sus negocios que se estaban extendiendo a partir de 2005. Esas instrucciones, trasladadas a través del abogado de la Casa Real, José Manuel Romero, recomendaban al esposo de la Infanta que, si quería seguir adelante con sus actividades relacionadas con el deporte, lo hiciera a través de una fundación, pero sin ostentar cargo alguno.

Torres ha detallado la situación de tristeza en la que quedó Urdangarin después de la reunión en la que el conde de Fontao le ordenó que dejara el Instituto Nóos. "Yo estaba totalmente de acuerdo con que saliera", ha explicado Torres, "pero a don Iñaki se le quedó una sensación como de ¿a qué dedicaré ahora mi tiempo?". "Se decidió que iba a ganarse la vida en sus consejos de administración, pero eso no le llenaba. Le dijeron: 'Si quieres dedicarte al deporte, lo que te gusta, impulsa una fundación en la que puedas hacer algo relacionado con esto", ha añadido.

Fue entonces cuando Torres y Urdangarin crearon la Fundación Areté, de la que el segundo era presidente. La formación de esa entidad tampoco gustó al conde de Fontao, que había puesto como condición que Urdangarin no tuviera ningún cargo, instrucción que el esposo de Cristina de Borbón incumplió. Entonces, bajo la tutela directa del abogado del Rey emérito, crearon otra fundación nueva, la FCDIS. El fiscal considera que esa fundación es, a todos los efectos, la heredera del Instituto Nóos. Y que en ella, Urdangarin y Torres colocaron a una dirección falsa que solo servía para ocultar que eran ellos los que realmente mandaban.

Pero Torres, a preguntas de Horrach, lo ha negado. "Se nos dijo, cread una nueva fundación. Fuimos a la notaría a crearla siguiendo las instrucciones del señor Romero, que nos indicó que se pusiera un empresario al frente". Ese empresario fue Joaquim Boixareu, amigo de Urdangarin. Anticorrupción considera que era "un hombre de paja o un testaferro" que puso los 30.000 euros de capital inicial de la entidad. Después, Urdangarin y Torres le devolvieron ese dinero, según el Ministerio Público.

Torres ha negado que FDCIS fuera la sucesora de Nóos. "Se trataba de algo para que don Iñaki pudiera seguir vinculado con el mundo del deporte y donde los académicos que habían trabajado con nosotros pudieran seguir haciendo sus aportaciones. Iñaki se ganaba la vida con sus consejos de administración y sus consultorías". Después ha negado que la dirigiera y ha asegurado que los 30.000 euros abonados al amigo de Urdangarin eran solo una contraprestación por su labor de constituir la fundación. El exsocio ha negado que fuera él o Urdangarin quienes la dirgían en la sombra. La labor de este último, según ha declarado, se limitaba a formar parte del "consejo asesor" junto con otros deportistas que se sumaron. "Don Iñaki daba opiniones, aportaba ideas", ha dicho.

El interrogatorio del fiscal ha terminado a las 12:45 después de 11 horas de preguntas y respuestas. Ahora le toca el turno a la Abogacía del Estado, que actúa en representación del Ministerio de Hacienda. Su representante es María Dolores Ripoll.