Es noticia
Guindos se desdice: sí se podrán rescatar bancos con dinero público en el futuro
  1. Economía
SÓLO CON FONDOS NACIONALES Y EN CASOS EXTREMOS

Guindos se desdice: sí se podrán rescatar bancos con dinero público en el futuro

Luis de Guindos desmintió ayer las afirmaciones de su propio departamento de que, con la Unión Bancaria, no se podría volver a rescatar bancos con dinero público.

Foto: El ministro de Economía, Luis de Guindos. (EFE)
El ministro de Economía, Luis de Guindos. (EFE)

El ministro de Economía, Luis de Guindos, desmintió ayer las afirmaciones de su propio departamento de que, con la Unión Bancaria, no se podría volver a rescatar entidades financieras con dinero público.La realidad es que sí se contempla esta posibilidad, aunque sólo en último extremo y cuando los demás países se nieguen a salvar a un banco, lo cual hace muy improbable su aplicación. Además, se tendrá que hacer con fondos de ese país, nunca con un rescate del MEDE como el de España. Aun así, supone una puerta trasera para mantener la vinculación entre riesgo bancario y riesgo soberano, que es lo que pretende romper precisamente la Unión Bancaria.

Tras el Ecofin que aprobó definitivamente el diseño del Mecanismo Único de Resolución (MUR) bancaria en marzo, fuentes de Economía explicaron que el nuevo sistema excluía totalmente el uso de dinero público para rescatar entidades, para que la carga no recaiga sobre los contribuyentes, como hasta ahora, sino sobre los accionistas, acreedores y el resto del sector financiero. Para ello, se crea un sistema de rescate interno (bail-in) por el que los accionistas, titulares de deuda junior (preferentes y subordinada) y de deuda senior deben asumir pérdidas por el 8% de los pasivos de la entidad en apuros. Si no basta con eso, entrará el famoso fondo de resolución, que estará dotado con 55.000 millones dentro de ocho años.

Si tampoco es suficiente o si las autoridades que decidirán los rescates –el BCE o el nuevo consejo ejecutivo del MUR– no quieren salvar una entidad, la solución según las citadas fuentes iba a ser una derrama entre los bancos del país de origen del banco en apuros para cubrir lo que faltara. No se usaría dinero público en ningún caso.

Sin embargo, ayer Guindos se descolgó en un desayuno informativo organizado por la Asociación de Periodistas Económicos con que “antes de una inyección de dinero público, deben sufrir pérdidas de hasta el 8% de los pasivos los accionistas y los acreedores junior y senior. A partir de ahí, entrarán las autoridades nacionales o el fundo único de resolución". Es decir, que sí se podrá utilizar dinero público.

Luis de Guindos, durante una reunión informal del Eurogrupo. (EFE)
Fuentes conocedoras de la situaciónexplican que esta posibilidad se contempla como un último recurso para casos excepcionales, de ahí que se considere tan remota que por eso Economía la dio por descartada. Según estas fuentes, el dinero público tendrá que ser en todo caso nacional, es decir, lo que está descartado es un nuevo rescate con dinero del Mecanismo Europeo de Estabilidad como el que ha recibido España. Además, sólo se utilizará cuando el BCE y el consejo del MUR se opongan a rescatar una entidad que un Gobierno nacional sí quiera salvar por algún motivo.

No tan excepcional

Sin embargo, esto no tiene por qué ser tan excepcional, y en la crisis española hemos tenido un ejemplo: Banco de Valencia, a cuyo rescate se oponía la Comisión Europea (el BCE tendrá ese poder a partir de noviembre cuando sea el supervisor único de la banca de la zona euro), que prefería su liquidación. Sin embargo, el propio Guindos se empeñó en salvarla y montó una subasta exprés por la que adjudicó la antigua filial de Bankia a La Caixa con las mayores ayudas de toda la reestructuración en relación a su tamaño.

En todo caso, se abre una puerta trasera por la que se concede a los Ejecutivos nacionales decidir libremente si quieren seguir poniendo dinero público en entidades insolventes. Y luego habrá que confiar en que estos sean lo suficientemente responsables para no dilapidarlo ni rescatar gigantes que se puedan hundir. Es decir, mantiene el nexo riesgo bancario-riesgo soberano y puede echar por tierra el propio objetivo de la Unión Bancaria.

Sí habrá FGD europeo

Guindos también incurrió en una contradicción al asegurar que se va a crear primero una especie de red de los fondos de garantía de depósitos (FGD) nacionales como paso previo a que se cierre este año un mecanismo único de garantía de depósitos europeo, la tercera pata de la Unión Bancaria. En este caso, el mensaje de Economía –y del famoso Ecofin– enmarzo fue que no habría FGD europeo.

Las fuentes antes citadas explican que esto todavía no está cerrado, pero que se está negociando para crear este mecanismo y que el ministro se limitó a expresar su convencimiento de que dichas conversaciones fructificarán este año. Pero es posible que estas expectativas no se cumplan y que al final no seponga en marcha este mecanismo. Por tanto, lo único cierto al día de hoy es que no existe un FGD europeo.

El ministro de Economía, Luis de Guindos, desmintió ayer las afirmaciones de su propio departamento de que, con la Unión Bancaria, no se podría volver a rescatar entidades financieras con dinero público.La realidad es que sí se contempla esta posibilidad, aunque sólo en último extremo y cuando los demás países se nieguen a salvar a un banco, lo cual hace muy improbable su aplicación. Además, se tendrá que hacer con fondos de ese país, nunca con un rescate del MEDE como el de España. Aun así, supone una puerta trasera para mantener la vinculación entre riesgo bancario y riesgo soberano, que es lo que pretende romper precisamente la Unión Bancaria.

Rescate Luis de Guindos Banco Central Europeo (BCE)
El redactor recomienda