EL JUEZ CERTIFICA QUE EL PAGO DE 200 MILLONES LE ABSUELVE

Hacienda dio tiempo a Botín para regularizar sus cuentas opacas y esquivar el delito fiscal

Emilio Botín, su hermano Jaime y todos sus hijos se han salvado de la cárcel y de unas fuertes sanciones gracias a la benevolencia de la Agencia
Foto: Hacienda dio tiempo a Botín para regularizar sus cuentas opacas y esquivar el delito fiscal
Hacienda dio tiempo a Botín para regularizar sus cuentas opacas y esquivar el delito fiscal

Emilio Botín, su hermano Jaime y todos sus hijos se han salvado de la cárcel y de unas fuertes sanciones gracias a la benevolencia de la Agencia Tributaria, que en junio de 2010 les concedió un tiempo precioso para regularizar su situación -con el pago de 200 millones de euros- sin ser sancionados, en vez de mandarles a la inspección. El auto por el que el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu archiva la causa, publicado ayer, confirma que esta regularización basta para conceder la llamada "excusa absolutoria", que permite a toda la familia irse 'de rositas'.

Cuando la Agencia Tributaria tuvo conocimiento del listado de defraudadores españoles con cuentas ocultas en el HSBC suizo a través de la Hacienda francesa, tomó la polémica decisión de enviarles un requerimiento en el que les invitaba a regularizar "voluntariamente". En dicho escrito se les prometía que, si lo hacían así, no habría sanciones penales ni administrativas. Y la familia Botín se acogió a esa medida de gracia, que fue duramente criticada por los inspectores y los técnicos de Hacienda ya que consideraban que se estaba dispensando un "escandaloso trato de favor" e incluso que se trataba de una "amnistía fiscal encubierta".

En vez de eso, estos colectivos consideran que Hacienda debería haber enviado la inspección a todos los implicados, como a cualquier otro contribuyente del que tiene pruebas de fraude. Si lo hubiera hecho así, la familia Botín tendría que haberse enfrentado a una acusación de delito fiscal aparte de haber tenido que ingresar en el Tesoro una cantidad similar a la que pagó para regularizar voluntariamente, ya que el auto de ayer considera que es sustancialmente correcta.

La denuncia de la Fiscalía Anticorrupción contra los Botín no deriva de esta regularización, sino de la necesidad de investigar si los 200 millones eran suficientes para cubrir la deuda tributaria, algo que exigía analizar una documentación muy profusa y compleja, así como desentrañar una telaraña de empresas y sociedades instrumentales a través de la que la familia ocultaba el dinero evadido. Si se hubieran quedado cortos en el pago, sí habría delito.

Y para evitar que prescribiera el posible delito referido al ejercicio 2005 (el delito fiscal prescribía a los cinco años hasta ahora, que el Gobierno ha ampliado el plazo a 10), la Audiencia Nacional abrió diligencias en junio del año pasado, que interrumpen la prescripción. Estos 200 millones implican que el patrimonio oculto por los Botín en Suiza supera los 2.000 millones, tal como adelantó en exclusiva El Confidencial y confirma el auto.

¿La regularización evita el delito fiscal?

Ahora bien, no está nada claro que esta regularización voluntaria sea merecedora de la mencionada "excusa absolutoria". De hecho, la argumentación del juez resulta confusa y hasta contradictoria en este punto. Así, llega a decir que "como principio rector habrá que partir de la idea de que la voluntad de la norma es la de recompensar a quien actúa espontáneamente aprestándose a reparar el daño causado con su actuación defraudatoria, por lo que la rectificación fáctica tras conocer la existencia de actuaciones en orden administrativo penal, sea para la comprobación de la deuda o de carácter sancionador, no puede tomarse en cuenta a este objeto ni merece premio alguno".

En el 'caso Botín', parece evidente que no hubo espontaneidad, sino que la regularización se produjo a resultas del requerimiento de la Agencia Tributaria. Es más, reconoce que "las actuaciones de la Administración Tributaria han de estar encaminadas a la comprobación precisamente de las deudas de cuya regularización se trata. Y estas actuaciones preclusivas pueden producirse ante la inspección, como en sede de gestión". El envío del requerimiento, según el propio auto, es un "procedimiento de gestión tributaria que tiene por objeto el control del cumplimiento de las obligaciones formales". Luego da a entender que esta actuación es equiparable a la apertura de una inspección.

Pese a todo lo anterior, el juez Andreu concluye que "este procedimiento de gestión incoado, no bloquea la aplicación de la excusa absolutoria del art 305.4 CP; bloqueo que sí se produciría cuando órganos de gestión de la AEAT realizaren actuaciones de comprobación en el marco de los procedimientos de verificación de datos, comprobación limitada o de inspección, que implican actos de comprobación tendentes a la determinación de las deudas tributarias objeto de regularización". De ahí que considere que dicha excusa es aplicable en este caso y que decida el sobreseimiento y el archivo de las actuaciones.

#112
Compartir
En España tenemos un sistema de justicia muy bueno. Solo hay que preguntar a Botín, a Saez, a los Albertos, a Divar, en fin que si ellos están contentos, nosotros también.

Gracias a la Justicia no tenemos camorra ni mafia, ¿para qué? si nos apañamos muy bien con esos
Ampliar comentario
#111
Compartir
En España tenemos un buen sistema de justicia, hay que respetarlo. Hacienda ya es otra cosa.
Ampliar comentario
#110
Compartir
En España tenemos un buen sistema de justicia, hay que respetarlo. Hacienda ya es otra cosa.
Ampliar comentario
#109
Compartir
Pero bueno, con el tema de la amnistía se pagaron esos 200 millones. Tampoco es que se hayan ido de rositas&
Ampliar comentario
#108
Compartir
109 No he tenido niguna experiencia con Hacienda [aún], pero si, que les den por culo a Hacienda y a Botin. Asco de sistema y de sinverguenzas
Ampliar comentario
#107
Compartir
Y a mi, por un error de mi gestor y de otra empresa en el 347, me han clavado 225¬ . Y ni un solo día de perdon. Que le den por culo a Hacienda y a Botin
Ampliar comentario
#106
Compartir
El titular exacto seria &034; Botin pago &034;coima&034; a un chivato de hacienda para regularizar sus cuentas en Suiza&034;.....dios mio!! a veces pienso que a España solo le falta un Kirchner para ser corrupta total
Ampliar comentario
#105
Compartir
Está claro que Fernando Abreu acabará de Dtor. Servicios Juricos del Grupo Santander, y los de la Agencia Tributaria que han dado trato de favor a la familia Botin no se quedarán atras.

Para que luego digan que la justicia es igual para todos.
Ampliar comentario
#104
Compartir
102 Jjjajajaj. Vale, le compro la mercancía. Pero ya de puestos, permítame me retrotraiga más aún: 83ª Asamblea de la CECA [julio 2001], Jaime Caruana  Gobernador del Banco de España- a los miembros de las cajas y bancos: Que son Vds. unos manirrotos, que están dando créditos sin ton, ni son , que están convirtiendo los variables en la Cueva de Alí Babá . ¡Cuidadadín, cuidadín, que nos va a pillar el toro .

Ya, pero de eso alertó el Sr. Khotari, a finales de 2006, al Sr. Zapatero en el informe QUE LE ENTREGÓ EN MANO. Aclaro: Relator Khotari, miembro de la ONU para cuestiones de la Vivienda. Visita España en 2006. A petición de ZP. En ese informe, ya contemplaba la burbuja inmobiliaria, sobrevaloraciones, créditos basura , etc.etc.
¿Resultado? Lo que tenemos.
Ampliar comentario
#103
Compartir

Hace tiempo que cai en que los políticos son los portavoces de los ricos embolsaos, y hacen lo que se les ordena. ¡Ah! No confundamur. Los judios y masones yanquis son los jerifaltes supremos y los &034;pobrecitos españoles&034; pistoleros con muy buen sueldo
Ampliar comentario
#102
Compartir
Más de uno del Ministerio acabará de asesor del Grupo Santander cuando acabe su época de incompatibilidad. ya vereis.

¿Pero qué se puede esperar de un banquero que &034;subvenciona&034; a un juez [ no digo otra cosa porque no quiero que el moderador me elimine el comentario] y se va de rositas tanto él como el juez?
Ampliar comentario
#101
Compartir
Supongo que los responsables irán a la cárcel, ¿no?
Ampliar comentario
#100
Compartir
100 Esto tiene que quedar muy claro. Que íbamos al desastre se conocía ya en 2004; no en 2006. Y creo que Ud. lo sabe bien como recuerdo comentó.

Digamos que en mi anterior comentario 98 cuando escribo:

Si la gente fuese capaz de entender cuál ha sido la estrategia de la banca y sus asociados, y cuáles han sido sus instrumentos para generar la catástrofe...

Me estoy refiriendo exactamente a eso [los instrumentos son otra cosa diferente a la estratégia]. Pero aún en 2007, la banca estaba aún ofreciendo y concediendo prestamos hipotecarios para que la gente comprara &034;merecedes&034; y similares sobrevalorando inmuebles, en uno de los engaños más negros que el personal de a pie de este país ha padecido.
Ampliar comentario
#99
Compartir
99 Claro que es una simplificación, y así debe ser.

Estos foros [en el sentido de que &034;foro&034; se refiere a lugares para el intercambio de opiniones e ideas] se me antojan a veces poco útiles porque se incide y se vuelve a incidir sobre la anécdota sin sacar más provecho que el desahogo.

Pero ante la fuerza aplastante de lo que llamo La La Hermandad, que me parece que está claro lo que es, no queda más que la ironía y la simpificación para que las cosas calen.

Los técnicos, si a técnicos llegan, son quienes saben lo que hay. El juego de los políticos es aprovecharse de los técnicos y de los ciudadanos. La práxis política no es más que la guerra feroz entre facciones por el control de los presupuestos, o sea de la cosecha de los impuestos; y conocen muy bien las debilidades de sus víctimas [ellos dicen de la cidadadanía]. A los técnicos les pagan por plegarse a la pomada, a los ciudadanos que no están en la pomada los estrujan, y por supuesto que tienen que pagar el peaje a los auténticos capos, pero dinero con el que les pagan no es suyo, es de nadie, si bien alguna vez fue de los ciudadanos.

Y si no ¿de qué van estos, hata aquí, 100 comentarios más o menos?
Ampliar comentario
#98
Compartir
88 ¿Qué tengan en su haber lo inconfensable de todo tipo? Por supuesto. Sólo con que se adentre Vd. en La Red, podrá encontrar cuanto busque. Esa es la ventaja con la que cuenta este tipo de tropa : saben que el personal no busca, no coteja, no contrasta, no indaga. Por eso, por ejemplo, ha calado que lo de la crisis económica es cosa de los de fuera, o que la crisis de España ha llegado ayer, cuando la crisis específica de España, ya se sabía a finales de 2006 que estaba ahí.

¡Fíjese [puede comprobarlo], que debo ser la única persona que ha calificado de genocidio económico, social, laboral, político cuanto nos acontece!

Ya ve, juzgando a delincuentes políticos malversadores y corruptos, y Dña. Soraya diciendo que hay que crear una ley para poder hacerlo. ¡Pues el FROB, señora, se quiere cargar a la cúpula de la CAM! ¿Por qué al resto, no?

Pero todo cala, y el personal no hace más que comprarles la mercancía averiada que ponen a la venta.

Saludos.
Ampliar comentario