Internet acaba de cambiar para siempre: qué ocurrirá ahora tras la nueva ley de 'copyright'

"Es la directiva de copyright más restrictiva de la corta historia de internet". "Impone censura algorítmica". "La red va a cambiar para siempre". Y para mal. Es la conclusión de la gran mayoría de juristas especialidados en tecnología e internet sobre la nueva ley de copyright que acaba de aprobar el Parlamento Europeo. Tras esta directiva hay un antes y un después. Y el resultado es preocupante: "se abre paso a la censura automática en la red, a que los algoritmos decidan qué se puede subir y qué no a una página como YouTube", explica a Teknautas el abogado Carlos Sánchez-Almeida. La gran pregunta es: ¿y ahora qué?

La Eurocámara ha aprobado la nueva regulación con un margen no muy amplio de 348 votos a favor y 274 votos en contra, un resultado algo ajustado porque los eurodiputados estaban tremendamente divididos respecto a qué opción aprobar. Nada más conocerse la votación, activistas como Julia Reda, una de las principales eurodiputadas opuestas a la reforma, han calificado la jornada como un "día negro para la libertad en internet". ¿Qué cambiará a partir de ahora en tu día a día al entrar en la red?

TE PUEDE INTERESAR

Cómo la nueva ley de 'copyright' va a hacer de internet un lugar mucho menos fiable

Guillermo Cid

De forma inmediata, nada. Pero eso es solo de momento. La directiva aprobada hoy se tendrá que adaptar a las legislaciones nacionales en un proceso de transposición que puede llegar a tardar hasta dos años. Nada cambiará hasta entonces en tu día a día cuando accedas a YouTube o entres en Menéame o Facebook. Será el Congreso de los Diputados en España el que tenga que aprobar la adaptación de la ley de copyright europea, y en esa negociación política puede ocurrir de todo, aunque las previsiones no son muy esperanzadoras.

"En base a los precedentes de la Ley Sinde y la actual Ley de Propiedad Intelectual española, es de esperar que la adaptación a nuestro país sea igual o incluso más restrictiva que la propia directiva de la UE. El PSOE la apoyó desde el primer momento, lo mismo que PP y Ciudadanos. Es complicado que en nuestra ley la transposición vaya a ser más laxa, más bien todo lo contrario", explica a Teknautas Sergio Carrasco, abogado especializado en internet. Este jurista, igual que la gran mayoría de especialistas legales, cree que la nueva ley da carta blanca a la censura en la red.

La culpa la tiene el artículo 17 (antes al artículo 13), que establece que las grandes páginas, como YouTube, deben hacer todo lo que esté en su mano para evitar que los usuarios suban contenido protegido por derechos de autor. Eso incluye usar 'software' para hacer de filtro automático del contenido y decidir qué se puede subir y qué no sin intervención humana. Un ejemplo: imagine que está disfrutando de un concierto y graba un vídeo de usted y sus amigos y amigas coreando una canción. Lo sube a YouTube y el vídeo no se publica. Ni se publicará. Un algoritmo ha decidido que infringe los derechos de autor del cantante y, por tanto, su publicación es ilegal. El programa, sin embargo, no entiende que usted ha subido el vídeo por mero divertimento y no se va a lucrar con ello. Censura preventiva.

Los partidos españoles también han estado divididos durante la votación. Los eurodiputados del PP, PSOE, Ciudadanos, PDeCAT y PNV han dado luz verde a la directiva, siguiendo las directrices de sus tres grupos, los populares, socialistas y liberales (donde se encuadran tanto la formación naranja como los dos partidos independentistas). En contra han votado Podemos, y los eurodiputados de ERC, ICV y Equo. En Izquierda Unida dos de sus miembros han votado en contra de la medida, una de las eurodiputadas se ha abstenido y otra no ha emitido voto.

Los eurodiputados del PP, PSOE, Cs, PDeCAT y PNV han dado luz verde a la directiva, siguiendo las directrices de sus tres grupos

La gran mayoría de youtubers se han opuesto de forma directa a la ley de copyright y avisan que muchos canales pueden acabar cerrando o, peor, muchos de los creadores de contenidos en España podrían decidir irse a EEUU o Latinoamérica donde no tendrán este tipo de restricciones.

Una de las mejores explicaciones sobre el impacto real de la directiva en el contenido que consumimos en YouTube la dio hace unos meses Jaime Altozano. Ahora son las plataformas, y no los usuarios, los responsables de que se publique contenido que, supuestamente, infringe los derechos de autor. Eso implica que no se la van a jugar. Y eso implica también que, por ejemplo, contenidos como el magnífico análisis de Altozano sobre el disco El Mal Querer de Rosalía (con casi 3 millones de visualizaciones), muy probablemente jamás habrían visto la luz con la nueva ley.

"Aunque la directiva no mencione a YouTube, Facebook ni al resto de plataformas, está claro que la responsabilidad pasa a ser de ellos. Esto implica que pasa a haber una censura algorítmica. Este es el gran problema. Cuando la ley se adapte a España y llegue la primera reclamación de un usuario, un juez dirá entonces que no se puede dejar en manos de las máquinas una decisión de publicar o no contenido. Y el debate volverá a estar servido", explica Sánchez-Almeida. "Esto va a acabar en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. En España, la directiva de copyright de la UE vulnera claramente el artículo 20 de la Constitución", añade.

"La redacción de la ley es fruto de tener en cuenta solo uno de los puntos de vista en este debate, el del 'lobby' de los dueños de derechos de autor. Se impone unas obligaciones a las tecnológicas sin tener en cuenta si la tecnología está lista o no o si funciona y es efectiva o no. Y claramente ni está lista ni es efectiva", señala Carrasco.

Pagar por enlazar: resucita el canon AEDE

El otro artículo polémico de esta nueva directiva es el artículo 15 (el 11 en versiones anteriores del documento). Se trata del conocido como "link tax": la nueva ley exigirá a páginas web que usen extractos de noticias con fragmentos significativos un pago en concepto de "impuesto" por el uso de ese contenido. Es una reedición del conocido como canon AEDE que ya se intentó establecer sin éxito en España y resultó en el cierre de Google News en nuestro país en 2014. Alemania también probó fórmulas similares y fueron un absoluto fracaso.

"Ahora webs como Menéame o Facebook serán también responsables de enlazar noticias con fragmentos significativos. Y lo que harán será adaptarse para no compartir noticias, lo cual perjudicará directamente a los medios porque recibirán menos tráfico. Además, ¿qué significa "extracto significativo"? ¿Es una línea, dos, unas palabras? Como no queda definido en la directica, están creando un riesgo innecesario", argumenta Carrasco.

Daniel Seijo, responsable de Menéame, comparte esa misma incertidumbre. "Nuestra gran duda ahora mismo es cómo hacemos esa adaptación, qué es exactamente lo que nos requiere la ley. Los matices aquí son muy importantes. Dependiendo de cómo se desarrolle la ley en España tendremos que hacer un cambio radical o no cambiará nada", explica a Teknautas. A la espera de ver cómo adapta España la ley europea, Seijo tiene claro que la directiva no matará a Menéame, pero sí les perjudicará. "E igual que a nosotros, también a los usuarios y a los medios. Pero aún queda ver cómo exactamente. Esto es como el final de la temporada 3 de una serie que en realidad tiene 7 entregas".