La ponente del TC se opone a la petición del PSOE de revisar el voto nulo del 23-J

La magistrada Laura Díez propondrá este martes a sus compañeros de la Sala Segunda del Tribunal Constitucional rechazar la petición del PSOE de revisar los más de 30.000 votos que se declararon nulos en las pasadas elecciones generales en Madrid. La magistrada, que ejerce como ponente del debate y es de corte progresista, seguirá el mismo razonamiento que la Fiscalía y defenderá que la solicitud de los socialistas no tiene cabida en la doctrina del tribunal, informan a El Confidencial fuentes jurídicas. La decisión final se espera para este martes y depende de una Sala que, además de Diez, cuenta con tres progresistas y dos conservadores.

El PSOE trata de forzar la revisión para recuperar el escaño que perdió por el voto exterior, cuando el recuento se saldó con un diputado más para el PP por una diferencia de 1.341 papeletas. Sin ese escaño, Pedro Sánchez necesita el sí expreso del partido de Carles Puigdemont y no le basta su abstención para ser investido con el apoyo de sus actuales socios. Antes de llegar al Constitucional, la Junta Electoral Provincial de Madrid, la Junta Electoral Central y el Tribunal Supremo ya rechazaron la petición porque el PSOE no cuestiona ningún aspecto concreto de la declaración de los votos nulos, sino que se limite a esgrimir su supuesto a derecho a exigir la revisión.

La propia Díez se inclina por esta postura y considera que es imprescindible identificar una sospecha concreta para el recuento. De otro modo, se corre el riesgo de sentar un precedente que abra la puerta a todo tipo de revisiones. El fiscal jefe del Tribunal Constitucional, Pedro Crespo, que también es de corte progresista, sostuvo este lunes esa misma idea y pidió que el recurso del PSOE sea desestimado: "Acceder a una pretensión semejante no presupondría una simple aclaración o rectificación de la doctrina constitucional (...), sino que comportaría en realidad una reconsideración conceptual sin precedentes de toda la arquitectura constitucional", advirtió en su escrito.

La ponente es la misma que propuso hace unos días admitir a trámite el recurso. Su postura había levantado suspicacias en el sector minoritario y conservador que apuntaba a la falta de doctrina que respaldase la solicitud del PSOE.

Unanimidad para mantener a Díez como ponente

La ponencia de Díez llega después de que el PP tratara de apartarla de la deliberación, para lo que cuestionó su imparcialidad: según recordaban desde Génova, Díez había trabado para la Moncloa entre febrero de 2020 y abril de 2022 como directora general de Asuntos Constitucionales, primero bajo las órdenes de la exministra Carmen Calvo y después bajo el mando del actual ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, por lo que podía tratar de favorecer los intereses de los socialistas. La Sala Segunda del Constitucional revisó este lunes la recusación y concluyó por unanimidad que no había motivos para apartar a la magistrada de la deliberación.

"Es preciso que del resultado del pleito pueda derivarse un potencial provecho para la magistrada recusada, circunstancia que ni se expresa en el escrito de recusación ni se advierte que concurra en el presente caso", sostienen los magistrados en el auto, al que ha tenido acceso El Confidencial. "Dado el lapso temporal desde su cese como directora general (26 de abril de 2022) y la sucesión de acontecimientos que sirven de base al recurso de amparo (elecciones generales celebradas el 23 de julio de 2023), es imposible que la magistrada haya podido realizar actuación alguna, como titular de dicho cargo, en relación con el asunto que ha de ser analizado en el recurso".

La Sala Segunda del Constitucional adoptó esta decisión con el apoyo de los dos magistrados conservadores —Enrique Arnaldo y César Tolosa—, lo que allana el camino para que este martes la ponencia de Díez salga adelante y se acuerde rechazar la revisión de los votos nulos por unanimidad. Esta posibilidad dependerá en de la postura que adopten los otros tres magistrados progresistas que componen la Sala: María Luisa Balaguer, Inmaculada Montalbán y Ramón Sáez. En caso de empate, el recurso terminaría por ser atendido gracias al hipotético voto a favor de Montalbán, que ejerce como la vicepresidenta del tribunal y presidenta de la Sala Segunda.

Las alegaciones de Vox y Sumar

Vox y Sumar también presentaron este lunes alegaciones. La formación de Yolanda Díaz pide atender el recurso y destaca que "el Partido Popular ha sido la formación política que ha contado con mayor número de interventores y apoderados en los colegios electorales de la circunscripción de Madrid durante la celebración de las pasadas elecciones generales". Según argumenta en su escrito, al que también ha tenido acceso este diario, "es lógico considerar que existe un número menor de votos nulos del PP, dada la vigilancia que realizan dichas personas y, por tanto, se puede conjeturar que exista un mayor número de votos del PSOE anulados incorrectamente".

El partido liderado por Santiago Abascal defiende por su parte que el recurso del PSOE debe ser rechazado porque en el PSOE aprecian una "vulneración de derechos fundamentales que no existen, contra los propios criterios mantenidos y que han sido aplicados a las demás formaciones políticas, lo que podría constituir una decisión arbitraria".