Es noticia
La Audiencia de Madrid podría anular el caso contra Blesa por petición de la Fiscalía
  1. España
INDICA QUE NO EXISTEN PRUEBAS PARA JUSTIFICAR SU APERTURA

La Audiencia de Madrid podría anular el caso contra Blesa por petición de la Fiscalía

La Audiencia Provincial de Madrid podría anular la causa contra el expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, por la concesión de un crédito fallido al Grupo

Foto: La Audiencia de Madrid podría anular el caso contra Blesa por petición de la Fiscalía
La Audiencia de Madrid podría anular el caso contra Blesa por petición de la Fiscalía

La Audiencia Provincial de Madrid podría anular la causa contra el expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, por la concesión de un crédito fallido al Grupo Marsans y que el titular del juzgado número 9 de Madrid, Elpidio José Silva, amplió para investigar la compra en 2008 del City National Bank de Florida. La Fiscalía ha pedido la nulidad del procedimiento pues considera que no existen pruebas que justifiquen su apertura y que muchas de las evidencias no se ajustan a derecho.


Desde que el sindicato Manos Limpias denunciara por primera vez en diciembre de 2009 la concesión de un crédito fallido al Grupo Marsans de Gerardo Díaz Ferrán mientras fue consejero de Caja Madrid, la causa ha sufrido numerosos vaivenes. Silva decretó el viernes que Blesa, como máximo responsable de la gestión de Caja Madrid debía ingresar en prisión, con una fianza de 2,5 millones que el banquero consiguió reunir en 24 horas. También se le retiró el pasaporte ante el "innegable riesgo de fuga". En su auto de prisión, Silva le imputa un delito societario de administración desleal o bien un delito de apropiación indebida, en posible concurso con un delito de falsedad en documento público.

Caso reabierto

Las diligencias contra Blesa abiertas en enero de 2010 tras la denuncia de Manos Limpias fueron sobreseídas once meses después por falta de pruebas, hasta que, el pasado mes de junio, Silva reabrió la causa contra el expresidente de Caja Madrid. Sin embargo, después se inhibió en favor de la Audiencia Nacional, donde se instruye el caso Bankia.

Sin embargo, en octubre, el instructor de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, rechazó la inhibición, devolvió el caso a Plaza de Castilla y, con fecha de 16 de noviembre, el juez Silva emitió un auto en el que decidía su reapertura y citaba a declarar como imputados a Blesa y a Díaz Ferrán el 5 de diciembre. 

En enero, el juez imputaba al exresponsable de créditos corporativos de Caja Madrid, Carlos Vela, al que se unían, un mes después, los seis miembros del Comité Financiero de la entidad durante la presidencia de Blesa: Matías Amat, Ildefonso Sánchez Barcoj, Gonzalo Alcubilla, Fernando Sobrini, Juan Bartolomé y Luis Crespo, que están llamados a comparecer el próximo miércoles.

La inclusión del banco de Florida

Hasta enero, la investigación se centró en el crédito a Marsans, sobre el que Silva encontró por primera vez "indicios de criminalidad" en un auto dictado en febrero pasado en el que criticaba el "apunte peregrino" de las versiones "mínimamente verosímiles" de los dos principales acusados. 

Pero el pasado jueves, el magistrado sorprendía citando de urgencia a Blesa para que aclarara, ese mismo día, la operación de adquisición del banco de Florida en 2008. Y lo hacía tras aceptar la ampliación del escrito inicial de Manos Limpias, en la que denunciaba supuestas irregularidades en la compra de la entidad estadounidense, deduciendo testimonio y abriendo una nueva causa para investigarla.

Blesa está pendiente, además, de que la Audiencia Nacional admita varias querellas en las que él aparece por la comercialización de preferentes

La Audiencia Provincial de Madrid podría anular la causa contra el expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, por la concesión de un crédito fallido al Grupo Marsans y que el titular del juzgado número 9 de Madrid, Elpidio José Silva, amplió para investigar la compra en 2008 del City National Bank de Florida. La Fiscalía ha pedido la nulidad del procedimiento pues considera que no existen pruebas que justifiquen su apertura y que muchas de las evidencias no se ajustan a derecho.

Miguel Blesa