El fiscal rechaza retirar el pasaporte a Urdangarin por no apreciar riesgo de fuga

El fiscal anticorrupción Pedro Horrach se ha opuesto a la petición de la acusación popular en el caso Nóos de que se retire el pasaporte a Iñaki Urdangarin, porque no aprecia que exista riesgo de sustracción a la acción de la justicia ni de obstaculizaciones a la investigación.

El sindicato Manos Limpias, que ejerce la acusación popular en este caso que investiga el presunto desvío de fondos públicos al Instituto Nóos, pidió el pasado día 9 al juez instructor, José Castro, que retire el pasaporte de forma cautelar a Urdangarin, uno de los principales imputados, después de que varios medios de comunicación publicaran que podría marcharse a trabajar a Qatar.

La Fiscalía ya había manifestado a principios de abril que no solicitaría ninguna medida cautelar contra Urdangarín, pero además ha presentado un escrito ante el juez José Castro pidiendo que desestime la retirada de pasaporte, según figura en un nuevo tomo del sumario de esta causa, al que ha tenido acceso EFE.

El fiscal asegura en su escrito que Urdangarin ha acudido hasta el momento a todos los llamamientos judiciales cuando ha sido citado y destaca además el arraigo personal, familiar y social del yerno del Rey. Añade que Urdangarin tiene asignada una escolta policial permanente lo que supone "un plus de garantía" respecto a la probabilidad de que huyera.

El fiscal advierte además en su escrito de que Urdangarin no ha solicitado un cambio de domicilio y que la petición de medidas cautelares se basa en informaciones periodísticas no contrastadas. 

Urdangarin exculpa a la Infanta

El duque de Palma aseguró ante el juez del caso Nóos que la infanta Cristina no era secretaria de la sociedad Aizoon SL, una de las investigadas en la causa, y así lo alegó en el escrito que presentó al magistrado, en el que se adhiere al recurso del fiscal contra la imputación de su esposa. Este escrito forma parte de uno de los dos últimos tomos del sumario de esta causa, en la que se investiga el supuesto desvío de fondos públicos al Instituto Nóos, a los que ha tenido acceso EFE.

La representación de Urdangarin precisa que la Infanta era la secretaria de las juntas generales de la sociedad, "constatando la incorrecta atribución que el juez efectuaba".

García Revenga no cruzó correo alguno con Torres

En otro escrito presentado recientemente al juez, Urdangarin insiste en la impugnación de la autenticidad de los correos electrónicos aportados por Diego Torres y reitera que su entrada y revisión en el disco duro en poder de su exsocio supone la vulneración del derecho a la intimidad y al secreto de las comunicaciones, por lo que advierte de su nulidad.

En el sumario también consta el escrito del secretario de las infantas Elena y Cristina, Carlos García Revenga, en el que se adhiere al recurso del fiscal contra la imputación de la duquesa de Palma. En su escrito, García Revenga asegura que no cruzó correo electrónico alguno con Torres y que ni él ni la infanta Cristina tuvieron conocimiento alguno de los términos en los que el Instituto Nóos desarrollaba sus actividades.

Aclara que es cierto que el nombre de la Infanta aparecía en un folleto de presentación del instituto junto con el de Carlos García Revenga, "si bien no existe constancia de que fuera empleado con o sin el consentimiento" de uno u otro en gestiones de la entidad. Añade que también es cierto que fueron miembros de la junta directiva del Instituto Nóos entre 2003 y 2006, pero asegura que no consta que recibiera un trato privilegiado por el hecho de que en el citado folleto figurasen sus nombres.

García Revenga advierte del "daño irreversible" a su reputación y a la de la Infanta causado por sus imputaciones en esta causa, sin que con ello quiera recurrir al tópico de la llamada "pena de banquillo".