La AN niega a EEUU una extradición por uno de los mayores ciberataques de la historia

El 11 de julio de 2023 un ciudadano ucraniano fue detenido al aterrizar su vuelo en el aeropuerto del Prat (Barcelona). S. K. (iniciales de uno de sus diversos nombres y alias) tenía una orden internacional de detención de la Interpol, expedida por las autoridades de Estados Unidos por delitos de estafa. Nueve meses después, S. K. ha logrado un hito judicial al conseguir que la Audiencia Nacional niegue su extradición a EEUU en una sentencia con varios elementos inéditos, a la que ha tenido acceso este medio.

Este ucraniano de 39 años era buscado por presuntos delitos ligados a una de las mayores ciberestafas de la historia, la de Conficker, un gusano informático que se extendió en millones de ordenadores de todo el mundo, provocando pérdidas a cientos de miles de usuarios y una grave crisis a Microsoft.

Su técnica se basaba en provocar una falsa alerta de virus en los ordenadores, tras la cual los usuarios se encontraban con un falso antídoto: el de un antivirus que costaba entre 50 y 130 dólares que realmente era un cebo para hacerse con el dinero de los afectados. Con ello, los estafadores ganaron 71 millones de dólares, según la investigación del FBI.

Un tribunal de Seattle acusa por ello a esta persona y otros presuntos colaboradores de trece cargos: "Uno por conspiración para cometer fraude electrónico, diez cargos de fraude electrónico e intento de fraude electrónico, un cargo de acceso a un ordenador protegido para fomentar el fraude y un cargo de daño intencional a un ordenador protegido", según el auto de la Audiencia. Hechos que el ucraniano niega.

TE PUEDE INTERESAR

Los expertos informáticos se preparan contra el virus 'Conficker'

Agencias

En este contexto se produjo la detención de S. K. en julio de 2023, que ha estado en prisión hasta el pasado martes, cuando ganó el pulso legal a Estados Unidos. El ucraniano, que ha contado con la defensa de Jaime Campaner, socio director de Campaner Law, ha logrado frenar su extradición también en contra del criterio de la Fiscalía.

Este proceso comenzó mal para S. K., que inicialmente negó ser la persona que señalaba EEUU. Sin embargo, los representantes de este país lograron demostrar su identidad y acreditar que el ucraniano también ha usado en el pasado otros nombres como los de Daniel Adams, Oleh Nykolaienko y Víctor Temchenko.

La Audiencia no entra en cuestiones de fondo del caso investigado en EEUU, que según la sentencia "fundan suficientemente la orden de detención incluida en la documentación extradicional". Es decir, había motivos para pedir que S. K. fuera extraditado.

Pero el ucraniano ganó el pulso gracias a un factor adicional: la existencia de investigaciones previas en Europa que fueron archivadas, en Ucrania, Letonia y Lituania. Aunque EEUU vea trece posibles cargos, el abogado del ucraniano ha conseguido que la Audiencia dé por buenas las investigaciones europeas. En especial la que tuvo lugar en Ucrania, a pesar de no ser un país de la UE y de ser un proceso civil, no penal. Aspectos inéditos en la justicia española.

"Pese a no tratarse de una resolución judicial, el sobreseimiento se adopta en este último Estado [Ucrania] por la autoridad que, según su legislación, tiene competencia para acordarlo. [...] Es firme y se produce, tras las diligencias mencionadas y la toma de declaración al ahora reclamado y a otras personas, y el análisis pericial de los dispositivos ocupados, al no hallarse pruebas del desarrollo de malware ni de la obtención fraudulenta de activos patrimoniales por su distribución, considerándose que los hechos investigados no eran constitutivos de los delitos de estafa y desarrollo de malware para interferir ordenadores y distribuirlo fraudulentamente, previstos en la legislación ucraniana. En consecuencia, se trata de una resolución sobre el fondo", detalla la Audiencia. El fallo todavía no es firme, por lo que se espera un contraataque norteamericano.