La “drogodependencia del fútbol con la televisión” y los “aficionados” como Nadal

“Nadal es un chico aficionado que, a veces, participa en competiciones profesionales” o “uno de los problemas del fútbol es que los equipos se han hecho drogodependientes de los derechos de televisión” son frases que pronunció este lunes Alberto Palomar, Profesor de Derecho Administrativo, a la hora de explicar los agujeros negros que se divisan ante la presente Ley del Deporte y la Ley de Mecenazgo Deportivo, la cual nació oficialmente el pasado mes de diciembre con el objetivo de que las empresas se involucren en el sector del deporte, consiguiendo a cambio importantes ventajas fiscales. Tras la charla del Profesor Palomar quedan al descubierto los resquicios -más bien pozos- legales que rodean al mundo del deporte en España.

La semana pasada, Miguel Cardenal, presidente del CSD, aseguró en Radio Marca que importantes grupos empresariales preferían países como Inglaterra, en lugar de España, para invertir en un equipo. Les asustaba el aspecto informal y el vacío existente en el marco regulador económico. En la exposición de este lunes en el IESE, dentro de una jornada informativa destinada al patrocinio deportivo, dejaba claro algunas de las dudas e incoherencias que uno se encuentra a la hora de depositar su confianza y dinero en el deporte nacional.

“El deporte es un mundo que necesita una nueva gestión económica y una readaptación. Al final, la Ley del Deporte (actual) ha servido para financiar el ADO y alguna actividad puntual más”. Y punto. El Profesor cree que hace falta un profundo análisis y un remozado para “asegurar que España funcione con pautas estables, ataje situaciones de insolvencia” y redefina situaciones tan chocantes como que la Copa del Rey de baloncesto “es profesional” mientras la de fútbol es “técnicamente, no profesional. Porque entran equipos no profesionales”. Y pocos se creen que el partido de Valencia entre Barcelona y Atlético se dispute entre “chicos aficionados”.

“Valverde y Contador, aficionados”

En este sentido hay más incongruencias como que la Liga Nacional de Fútbol Sala “no es profesional porque, según la Ley del Deporte, sólo puede haber una liga profesional por Federación”. Más. “Nadal es un chico aficionado que, a veces, compite profesionalmente. ¿Por qué? Porque no hay una competición profesional en España. Y lo mismo ocurre con el ciclismo… Valverde y Contador compiten por las flores que les dan al final, no por dinero… son aficionados. Tenemos un problema de origen”.

Alberto Palomar cree necesaria una “supervisión”, sobre todo, en el mundo del fútbol. “Cómo es posible que exista una reglamentación bajo la cual si un jugador al que no le paga su equipo y se quiere marchar a otro club, debe abonar la cláusula íntegramente a ese equipo que no le paga. Si no te paga tu club, ¿cómo le vas a abonar la cláusula?”. Otros vacíos curiosos son el del colectivo arbitral. “No son nada. Deberían rendir cuentas como asalariados o como una actividad económica… pero no son nada. Ahora, por lo menos, se les pide el IRPF”.

Admite que el asunto es “complejo” y que se replantearía “el modelo de las SAD”, viendo el resultado tras un par de décadas. Pero, por encima de todo, quizás comenzaría por el gran “problema” del fútbol español, la “ordenación de los ingresos” y la “drogodependencia de los equipos a los derechos de televisión. Ha creado una dependencia que suele suponer entre el 50 y el 60% del presupuesto total. Hay un gran desequilibrio que provoca decisiones alocadas, como los fichajes de enero. Si un club ve en invierno que va camino a segunda realiza una fuerte inversión” porque sabe que si desciende, sus ingresos caen estrepitosamente. Y hay muchas veces que la fórmula no funciona y ese riesgo termina convirtiéndose en una deuda (más).

Los criterios del Gobierno, desconocidos

Supuestamente, el Gobierno, en este aspecto del televisor, iba a “centralizar los derechos. Pero, ¿cómo? ¿Con qué criterio? ¿Centraliza y reparte la Liga o es el propio gobierno? Seguro que habrá fricciones porque lo que interese a Madrid y Barcelona no interesará al resto y viceversa. En cualquier caso, mi opinión es que no se puede poner a la zorra a cuidar el gallinero (en el caso de que diera la opción a la Liga de ‘repartir’). Todavía estamos jugando al póker. No conocemos el criterio del Gobierno… Por ejemplo, sus intenciones al principio era de que fuera todo (la retransmisión del fútbol) privado, pero reculó a un partido en abierto y que las repeticiones fueran gratis para todos. Somos el único país que tiene las repeticiones gratis para todos los canales”.

En otras pinceladas, el Profesor de Derecho Administrativo valora negativamente la sentencia del Tribunal de Justicia que no considera a la Cantera, desde el punto de vista contable, como un valor. “Si miras al Barcelona, ¿quién es el mejor activo? Messi. Pues según las leyes tiene un valor cero porque procede de la cantera”. Y destaca las tretas que los clubes de fútbol tienen con sus respectivas fundaciones, con beneficios fiscales por ser algo no lucrativo. “¿Ustedes qué hacen con las fundaciones? He preguntado a algún equipo de fútbol y me hablan de soporte, de equipos… hacen de todo menos de Fundación. Chapuza sobre chapuza hasta la chapuza final”.