Por qué Felipe Massa acertó al desobedecer a Williams en Malasia

“Ok Felipe, Valtteri is faster than you”. ¿Alguien podía imaginarse que esta frase volviera a sonar en la Fórmula 1?

Y Felipe Massa no obedeció. ¿Acertó o no?¿Actuó correctamente al ignorarla orden de su equipo en el pasado Gran Premio de Malasia? De momento, su equipo ha pedido disculpas tanto al brasileño como al finlandés.

El eterno conflicto entre los intereses de un equipo ydel piloto

“Oí todo pero no estaba claro”, contestó a la prensa minutos después de la carrera.“Lo que hice es correcto, estoy haciendo lo mejor para el equipo, y esto es lo más importante”. Massa,bien por lo que la dinámica de la carrera le inspiraba en esos momentos, bien por lo que sentía como ser humano,dijo no. “Estoy seguro que no hubiera cambiado (el resultado)incluso aunque le hubiera dejado pasar, así es lo mismo”.

El incidente de Sepang escenificó de nuevoel eterno conflicto entre los intereses de un equipo ydel piloto. En el primero cuentan los resultados fríos, objetivos y, a la postre, el beneficio económico y deportivo que la organización obtiene de ellos. En el segundo, tambiénentran en juego sentimientos y emociones. Normalmente, los segundoshan de someterse a los primeros. El de Williams y Massa fue otroejemplo de que no siempre ocurre así.

Obviamente, el piloto es un ‘empleado’ más y, como tal, en principio debeplegarse a una estrategia superior de la quees el eslabón final. Pero en la gestión del duelo entre Bottas y Masa, Williams no supo manejar –o gestionó con poca fortuna– la vertiente psicológica dentro de ese casco azul y amarillo, que aún lleva abiertas las heridas del pasado.

“¡He crashed me”

Todo empezó cuando Massa intentaba adelantar a Magnussen en la primera parte de la prueba. De repente, llegó el enfurecido mensaje del brasileño al equipo: “¿Habéis visto lo que ha hecho?¡Me ha golpeado! (“He crashed me!”)”. A continuación, el equipo lanzó el mensaje a Bottas: “No ataques a Felipe, no seas agresivo con él, necesitamos que pase a Magnussen, y luego pasaremos y seguiremos adelante”.“Decidle que adelante, tengo más ritmo”, contestó Bottas. Si el finlandés había intentando intimidar a su compañero,ya le predispusoen su contra. Para empezar.

Un inciso. Esta temporada, por las diferentes variables de consumo, degradación de neumáticos, mapas motor y demás, cada piloto del equipopuede rodar endiferentes fases ycon distintasinstrucciones. Un ritmo más lentopuede obedecer a estasy seraprovechadas en sufavor por el compañeroperseguidor. En una palabra,cada piloto puede estar condicionado por muchos factores al margen de su habilidad.

"Yo también puedo ir más rápido”

Pero partiendoque han deprimar los intereses de Williams, susresponsables consideraronque la mejor opción era que Bottas, con mejores gomas, intentara adelantar a Button. Fueaquí donde erróel muro de boxes, al meter el dedo en la llaga en las heridas delpasado: “Valtteri es más rápido que tú”.

Y Massa respondió a la orden de Rod Nelsoncon un tono inconfundible y cierto poso irónico: “Getting quicker!”. “¡Acelerando!”. O lo que es lo mismo, “yo también puedo ir más rápido”. Y lo hizo. Al poco tiempo, se quejó Bottas: “Tengo más ritmo, pero si suelta toda la energía en la recta, no puedo pasar”. “Recibido, competimos con él."El equipo comprendió rápidamente la situacióny mandóel mensajeal finlandés. Después, se pidió a Bottas que abortara cualquier intento de adelantamiento. Se dirá que Massa no superófinalmente a Button, pero solo pilotoyequipo tienen toda la información para contrastarque el resultadohubiera cambiado.

Masacrado en Hockenheim 2010

La cuestión capital es la particular situación de Felipe Massa. Sise hubiera dejado adelantar, su imagen hubiera sufrido un golpe brutal. Ya fue masacrado –a pesar deactuarcon toda profesionalidad– en Hockeheim 2010. Un nuevo episodio como aquel, pero ahora a manosde un piloto joven, para lucharpor un sexto puestoen el seno de un equipo nuevo, hubiera resultadoletal para el brasileño.

Williams defendía sus intereses, peroconla forma de dirigirse a Massa leinvitaba a poneruna vez más su cabezaen la bandeja delhumilladero público. A la vez, indirectamente, también tensaba elcuajo del liderazgoque todavía se está moldeando en Williams. Con el enfadopor elincidente al comienzo de la carrera y la famosa frase,Rod Nelson y los suyos no podían esperar otra respuesta. Resumiendo, el equipo estuvo torpe.

Un dilema diabólico

“Nos hemos sentado con los dos pilotos y hemos hablado de lo que pasó esta tarde”, comentó ayer Nelson al respecto.“Entienden la posición del equipo y por qué se les pidió lo que pensábamosera lo mejor estratégicamente para el equipo, permitiendo a cada piloto que atacaran a Button individualmente y pasaran.El tema se ha cerrado y seguimos adelante como equipo, nuestro próximo objetivo es Bahréin, la semana que viene”. Lo que se habla en el vestuario, en el vestuario queda.

El dilema planteado al brasileño en Sepang era diabólico:desobedecer(por un hipotético sexto puesto), o proteger tudignidad. Vettel actuó en 2013 por venganza.Con Hockeheim 2010 en el subconsciente y en el imaginario colectivo, elbrasileño acertó, simplemente porquesalvóel mayor de entre dos males¿Cómo se hablaría hoy de Felipe Massa en Brasil y en todo el mundo de haber seguido la primera opción?

Sihubiéramos estado dentro del casco del brasileño, ¿qué hubiéramoshecho los demás?

Los pilotos siguen cada uno con su opinión

Este jueves, el caso seguía sin resolverse por parte de los dos protagonistas. Felipe Massa insiste en que hizo "lo correcto. Por supuesto soy un conductor muy profesional, siempre lo he sidoyvoy a seguir siéndolo. Lo mejor para mi equipo, pero haciendo lo correctoy para mí también". Mientras que Valtteri Bottas opina que "como equipo había algunas cosas que podrían haber hecho mejor en Malasia, pero vamos a aprender de ellas... tal vez se podría haber hecho un poco de una manera diferente o tal vez una mejor explicación de la situación en la queyo podría haber ido a por Button y si no pudiera hacerlo, entonces él recuperaría su posición o algo así. Lo sabremos en el futuro".