Sigue esta sección:
SORRIBAS TAMBIÉN ERA APODERADO DE AIZOON, LA SOCIEDAD COPROPIEDAD DE LA INFANTA CRISTINA

Un testaferro de Urdangarin cambia ahora su versión y le deja a los pies de los caballos

Mario Sorribas, presunto testaferro de Iñaki Urdangarin y mano derecha del duque de Palma en el Instituto Nóos, dejó ayer a los pies de los caballos
Foto: Un testaferro de Urdangarin cambia ahora su versión y le deja a los pies de los caballos
Un testaferro de Urdangarin cambia ahora su versión y le deja a los pies de los caballos
Fecha
Mario Sorribas, presunto testaferro de Iñaki Urdangarin y mano derecha del duque de Palma en el Instituto Nóos, dejó ayer a los pies de los caballos a su antiguo e íntimo amigo. Sorribas, también imputado en la causa, cambió su versión anterior y declaró al juez José Castro que aquél siguió utilizando la supuesta asociación sin ánimo de lucro para hacer negocios tras abandonarla formalmente en 2006, desmintiendo así el testimonio del propio yerno del Rey, que aseguró que cortó de raíz su vinculación con la entidad cumpliendo órdenes de La Zarzuela.

Según fuentes cercanas a la instrucción del caso Nóos consultadas por El Confidencial, Sorribas ha alcanzado un acuerdo con el fiscal Anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, para colaborar con la justicia a cambio de una rebaja en su condena si finalmente fuera hallado culpable. De ahí que el antiguo empleado de Urdangarin afirmara ayer que la mercantil Aizoon SL, propiedad al 50% del duque de Palma y su esposa, la infanta Cristina de Borbón, sólo tuvo en nómina trabajadores fantasma, lo contrario de lo manifestado siempre por el yerno del Rey.
 
Sorribas, pieza clave en la presunta trama de evasión a paraísos fiscales urdida por Urdangarin y su ex socio, Diego Torres, fue también apoderado de Aizoon durante la etapa en la que el matrimonio residió en Washington con sus cuatro hijos. En sus anteriores declaraciones ante el juez Castro, Sorribas siempre había defendido a Urdangarin y descargado sobre Torres toda la responsabilidad del entramado corrupto montado en torno al Instituto Nóos y sus sociedades satélite.

Ayer, sin embargo, el presunto testaferro de la trama se desdijo por completo de lo afirmado en sus comparecencias previas y dejó en una situación más comprometida si cabe al yerno de don Juan Carlos. El pasado mes de mayo, sin ir más lejos, Sorribas entregó al juez varios correos electrónicos para tratar de demostrar que "resulta fehaciente" que Torres era "quien manda y dispone" en el Instituto Nóos. Según esa versión, Torres fue además "el jefe" de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, sucesora de Nóos y supuestamente utilizada para desviar fondos al extranjero.

Una empresa sin empleados

El ex apoderado de Aizoon, la sociedad que Castro examina ahora con lupa para saber si la infanta Cristina cometió fraude fiscal y blanqueo de capitales, aseguró ayer al juez, al contrario de lo manifestado anteriormente, que Urdangarin siguió al frente del Instituto Nóos después de marzo de 2006, cuando la Casa del Rey supuestamente le conminó a abandonar la entidad que declaraba no tener ánimo de lucro. Y añadió más: Sorribas también dijo que el duque de Palma, y no sólo Torres, dirigió y gestionó los proyectos de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social, heredera de Nóos.

Pero la traición del antiguo hombre de confianza de Urdangarin aún fue más allá. Sorribas relató ayer al juez que Aizoon nunca tuvo empleados a su cargo, una versión que, además de contradecir los testimonios del propio duque de Palma y de varios testigos -que aseguraron haber trabajado para esa sociedad realizando encuestas y buscando información en internet-, apuntala la acusación de delito fiscal que pesa sobre el yerno del Rey. El fiscal no sólo le acusa de tres presuntos delitos contra la Hacienda Pública -dos en el IRPF de 2007 y 2008 y otro más en el impuesto de sociedades de 2007-, sino que sostiene que Urdangarin también utilizó Aizoon para engañar al fisco.

Según un informe de la Agencia Tributaria remitido al juez Castro el pasado mes de enero, el duque de Palma cobró más de un millón de euros de seis empresas privadas por supuestas labores de asesoría. Pero facturó esos trabajos a nombre de Aizoon, en vez de hacerlo como un ingreso personal por su actividad laboral. Hacienda concluía en ese informe que Urdangarin usó Aizoon, la sociedad que comparte con la Infanta, "como una sociedad pantalla para ocultar quién era el verdadero perceptor de las retribuciones y disminuir así su tributación en el IRPF, deduciéndose gastos no relacionados con la actividad".

La nueva versión de Sorribas, que declaró a primera hora de ayer ante el juez Castro, refuerza esa imputación y desmonta la defensa de Urdangarin. Su testimonio apuntala los sólidos indicios de que Aizoon no fue más que una sociedad pantalla para defraudar a Hacienda y evadir impuestos, y que los empleados a los que el duque de Palma aseguró haber encargado distintas tareas no eran más que trabajadores fantasma que fueron utilizados como coartada para facturar minutas millonarias a empresas privadas y administraciones públicas.  
España
Comparte en:
Sigue esta sección:
#18
Compartir
20 Completamente de acuerdo. Estan todos, TODOS,al mas alto nivel.
Y a buen entendedor...........
Ampliar comentario
#17
Compartir
En esta telenovela de Reyes, Infantas y Hadas, están implicados todos.
Ampliar comentario
#16
Compartir
Lo que hay que ver es quien mas hay metido en el tema además del Urdanga, y por encima, por supuesto.
Demasiados esfuerzos para que un fiscal &034;actue&034; como abogado defensor, tal vez en virtud de alguna mano demasiado larga.
Ampliar comentario
#15
Compartir
Sigo sin ver la misma preocupación por los que DIERON NUESTRO DINERO A UNDARGARIN, el Corrupp de Baleares, Valencia, Madrid.

Que Undargarin es un mangante, según se deduce de todas las informaciones aparecidas, los que, desde Cargos Públicos CORRUPPEROS han DADO NUESTRO DINERO POR SU BELLA CARA, son PEORES y más ladrones, ah, pero no son del CORRUPSOE y no tiene importancia.
Ampliar comentario
#14
Compartir
Este comentario ha sido eliminado por el moderador.
Ampliar comentario
#13
Compartir
Pero si no va a pasar nada ,lo mas probable es que la fiscalia desestime todo o gran parte y salve los muebles de la casa real y si no al tiempo .
Ampliar comentario
#12
Compartir
Nada como &034;colaborar&034; con el fiscal, para salir airoso de la justicia.
Que la &034;colaboración&034; sea inventada o sea veraz, esto a la justicia le da igual, con tal de que los números le cuadren de cara al exterior [y como el exterior es la prensa libre& ]
Así, gota a gota, todos van saliendo airosos ante la justicia. De este modo dejarán sacar a la luz todas esas cosa molestas que han ido recopilando, por si alguna vez les hacía falta& para decepción de la prensa.
Ampliar comentario
#11
Compartir
Es obvio que este hombre infeliz y servicial [el es el pobre incauto que va a recoger y pagar con su tarjeta de &034;empresa&034; el anillo de pedida de Leticia] ha sido utilizado por la Corona. Bien, eso si, a cambio de un buen sueldo a cuenta indirecta del erario público.
Difícil imaginar que este pobre hombre haya podido actuar durante tanto tiempo como autónomo. Y el CNI, no se enteraba de nada de lo que se hacía en el círculo más cercano de la jefatura del Estado? JEJEJE

Ampliar comentario
#10
Compartir
Hora de salvar los muebles. Urdanga tenia que haber previsto que la gente que tenia al lado eran como el. Ladronzuelos, traidores y gente de mal vivir.
Ampliar comentario
#9
Compartir
A ver : ¿porque la familia Real española se pierde por 1ª vez un evento nupcial de una casa Real europea? será porque ni siquiera quiere mirar a la cara a sus colegas.
La familia real española está &034;offside&034; dentro y fuera de España.
Ampliar comentario
#8
Compartir
Nadie dice lo que todos saben que el &034;namber guan&034; del Estado Español es el verdadero responsable de todo esto, de ahí que ahora no pueda salir de su castillo.
Ampliar comentario
#7
Compartir
¿Como es posible que este hombre él solito haya podido hacer todo de lo que se le acusa?, es que ¿nadie se daba cuenta?.
Ampliar comentario
#6
Compartir
Me quedo con un dato: la Casa del Rey conminó a este señor a dejar el instituto Noos. ¿Y todavía tienen la cara de hacernos creer que nadie de la familia real sabía nada?

Cuantos más datos conozco de este caso, más parece que Urdangarín actuó como actuó porque se le permitió, y se le permitió porque quizás no era tan diferente a lo habitual en su &034;círculo&034;. El problema es que el Urdanga se pasó y todo salió a la luz, pero si hubiera mantenido su avaricia a un nivel más discreto, probablemente seguría tanquilamente con sus negocios con el beneplácito [o al menos no intromisión] de su familia política.
Ampliar comentario
#5
Compartir
3 Ese gasto en la compra no aguanta un soplo como deducible. Otra cosa es que lo metan por si no les cae una inspección.

Tengo un amigo que en las comidas de la peña pagaba la cuenta con su tarjeta y cada uno le dábamos en dinero el escote que nos tocába. Luego me enteré que pedía factura de la comida a su nombre, y eso sí que suele colar como &034;gastos de representación&034;.
Ampliar comentario
#4
Compartir
3 De acuerdo con Vd.,pero no pone un dato fundamental:no son miembros de la Fanilia Real.Si la justicia es igual para todos,las prebendas igual.Me pido Marivent para este verano,p.ej,

Ampliar comentario