COBRARON UNA COMISIÓN MILLONARIA POR VENDER UN CHALÉ DEL MONARCA EN PUERTA DE HIERRO

Dos sobrinos del Rey se sientan hoy en el banquillo por un 'pelotazo' inmobiliario

Dos sobrinos del Rey se sientan hoy en el banquillo de los acusados por un presunto pelotazo inmobiliario en la venta, por 2,7 millones de euros, de
Fecha
Dos sobrinos del Rey se sientan hoy en el banquillo de los acusados por un presunto pelotazo inmobiliario en la venta, por 2,7 millones de euros, de un chalé propiedad de Don Juan Carlos y sus dos hermanas, las infantas Pilar y Margarita de Borbón. Si son condenados, Bruno Gómez Acebo y Marcos Gómez Acebo deberán devolver la comisión millonaria que se embolsaron por intermediar en la operación.

La mansión, que el padre del monarca, Don Juan de Borbón, había dejado en herencia a sus tres hijos, fue adquirida en 2002 por Comercializadora Peninsular de Viviendas (CPV), una cooperativa en quiebra e intervenida judicialmente que estafó a más de 1.200 familias madrileñas, y cuyos promotores están en la cárcel. Los dos sobrinos del Rey, que hicieron de intermediarios en la operación inmobiliaria, cobraron una comisión de 1,5 millones de euros (vea el álbum con las fotos de la mansión).

Los síndicos de la quiebra, encargados de recuperar los casi 30 millones de euros estafados por CPV para repartirlos entre los acreedores de la sociedad, reclamaron a Bruno Gomez Acebo, sobrino del Rey, y Marcos Gomez Acebo, sobrino de la infanta Pilar, que devolviesen los 1,5 millones de euros cobrados en concepto de comisión y pasaran a engrosar la lista de acreedores. Ante la negativa de éstos a reintegrar esa cantidad, los síndicos presentaron una demanda de retroacción contra los sobrinos de Don Juan Carlos, que se sentarán hoy en el banquillo del Juzgado de Primera Instancia número 17 de Madrid.

El chalé Villa Giralda, bautizado así en honor a la residencia que Don Juan de Borbón, su esposa, Doña María de las Mercedes, y sus hijos ocuparon durante su exilio en Estoril (Portugal) el siglo pasado, fue vendido en febrero de 2002 por el Rey y sus hermanas a CPV por 2,7 millones de euros, que se repartieron entre los tres a partes iguales. El chalé, enclavado en la exclusiva urbanización madrileña Puerta de Hierro y hoy demolido, ocupaba una parcela de más de 4.200 metros cuadrados, y se componía de dos plantas, semisótano y casa de servicio. 

La escritura de compraventa fue firmada, en representación de Don Juan Carlos y sus hermanas, por José Manuel Romero Moreno, conde de Fontao y asesor legal del monarca, a quien los tres hermanos Borbón habían otorgado en 2001 los correspondientes poderes notariales. El conde de Fontao adquirió notoriedad pública este mismo año, cuando El Confidencial reveló que estaba desempeñando un papel de intermediación clave en el caso Urdangarín entre el Rey y su yerno, imputado por corrupción y a punto de sentarse también en el banquillo.

Una comisión "desorbitada"

​Fuentes jurídicas consultadas por El Confidencial aseguran que la comisión cobrada por los sobrinos del Rey fue "desorbitada", ya que ambos se embolsaron 1,5 millones de euros por una operación de compraventa de 2,7 millones. Es decir, más de un 55% sobre el monto global, cuando lo habitual en estos casos es que la comisión de los intermediarios no supere el 5%. Don Juan Carlos, por su parte, cobró 901.518,16 euros en un cheque nominal de Ibercaja, al igual que sus hermanas Pilar y Margarita.

En total, la promotora CPV desembolsó 4,2 millones de euros al monarca y sus familiares. "Para enmascarar la estafa, los promotores trataron de dar una imagen de seriedad y solvencia al adquirir Villa Giralda. Si el Rey vendía su casa a CPV, las familias estafadas pensarían que invertían sus ahorros en una operación fiable", añaden las mismas fuentes. Los afectados habían pagado una media de 500.000 pesetas -3.000 euros- en concepto de señal y un millón más de entrada -6.000 euros- por unas viviendas en los barrios de Sanchinarro, Las Tablas y Montecarmelo, en la zona norte de Madrid, que jamás llegaron a construirse.

​Bruno Gómez Acebo, en conversación telefónica con este diario, rehusó ayer hacer comentarios. El sobrino del Rey confirmó que el juicio por la demanda de retroacción contra él y Marcos Gómez Acebo se celebra hoy en los juzgados de la Plaza de Castilla de Madrid, y se limitó a señalar: "Confío en probar mi inocencia". A petición de ambos, la vista tendrá lugar a puerta cerrada

El juez, según las fuentes jurídicas consultadas, ha accedido a esa solicitud con el fin de proteger su intimidad, dada su condición de familiares del jefe del Estado.​ En el juicio prestarán declaración los promotores de CPV, Francisco García Moreno y sus hijos Francisco Javier y Miguel Ángel García Sánchez, que cumplen condena en la prisión madrileña de Soto del Real por varios delitos de estafa.
España
Comparte en:
Sigue esta sección:
#74
Compartir
Pues yo me he en terado hoy y creo que de engaño nada siguen la enseñanza faltaria mas ...a ver cuantos caen mas..
Ampliar comentario
#73
Compartir

¿A cuenta de qué viene esta noticia, si tiene ya como tres semanas de historia?

¿Hay datos nuevos o sólo es el efecto &034;ventilador&034;?
Ampliar comentario
#72
Compartir
Entre la monarquía miserable, politicos corruptos, se han cargado España, AHORA ES EL MOMENTO DE QUE ESTA &034;CANALLA COMPULSIVA&034;DEVUELVA EL DINERO ROBADO Y PAGUE POR ELLO.
Ampliar comentario
#71
Compartir
50 Payasadas, que lo único que pretenden es hacer demagogia barata, apoyada esta por jueces papanato-garbanceros. Ya es un burla, someter a diligencias, que nos cuestan dinero al contribuyente algo que pasó hace 10 años. Claro, si no lo hacen, el juez de turno, no cobra celebridad. ¡¡ Es de los que emplumó a los sobrinos del Rey !!!, de seguro que le gustan que digan de el.
¿ Porque no en su momento ?
Aquí en este país, ha trincado y chupado todo el mundo que el tema del ladrillo, y ahora, vienen con estas tontunas.
Ampliar comentario
#70
Compartir
¿ Y que coño, importa si se llevaron una comisión de esa índole, además de hace 10 años ?.- La culpa, quien la dío. Ellos como todos los españolitos de a pié: Trincar todo lo que se podía con la especulación inmobiliaria. Aquí ha trincado y especulado tó quisque, el banco, el API, el avisador, el portero, el cuñado de uno, que tenía un primo, que en el bar vió pasar por la calle a otro, que conocia a un contratista. Venga ya. Aquí ha chupado hasta el Gran Oriente, por decír algo.
¿ Ahora de que van Uds. ?
Ampliar comentario
#69
Compartir
De cuestiones, robos y estafas es el caso de Hernani
Ampliar comentario
#68
Compartir
Es evidente que si la comision era de 1,5 millones, el principal de la transacción era muy superior al precio declarado, si los administradores judiciales no hubiesen sacado a la luz la situación, esta cuestión no hubiese saltado, pero los azares del destino, podemos ver que hay presuntamente muchos delitos fiscales de distintos impuestos, incluidos la posible prevadicación por omisión de la inspección de tributos que parece no querer investigar los posibles delitos fiscales que obviamente superan los 120.000¬ de cuota defraudada..
Ampliar comentario
#67
Compartir
¿Y si el precio de venta era de 50 kilos?, entonces el porcentaje de comisión sería un 3,5 % lo que no se aparta del estandar.

Y alguien se ha endosado la diferencia de 45 kilos en dinero tirando a un gris mu Real.

De ahí que el juício sea a puerta cerrada y pelillos a le mer.

JETAS.

Ampliar comentario
#66
Compartir
Escucha Galo Mateos alias matrix, me has censurado dos comentarios en pocos días por decir las verdades del barquero. Y esa censura por comentarios más o menos recios PERO ABSOLUTAMENTE VERDADEROS, están en COMPLETA CONTRADICCIÓN con el discurso regenerador de tus artículos políticos, porque LA VERDAD es el regenerador político más potente que hay, así que no la censures cuando te encuentres con ella. Me gustaría que cuando me censures un comentario me escribas a joseantonioruizaragonm@gmail.com para debatir conmigo las razones por las que crees justo censurar ese comentario. Por ejemplo todos los calificativos por duros que sean aplicados a la &034;raza espuria&034; [Según Ortega]Godoy-Borbón se quedan cortos para describir la bajeza humana de esa subespecie amoral e inmoral, y tú que eres bastante inteligente y estás muy informado lo sabes, no obstante has censurado mi comentario por calificativos duros que de sobra se merecen toda esa ralea Godoy-Borbónica.
Ampliar comentario
#65
Compartir
67 Claro,pero sería interesante que todos fueran iguales ante la ley, o sea tratados igual en los juzgados y que los magistrados pudieran fallar libremente, sin presiones.
Por cierto, la compra se efectuó hace 10 años...¿no estaría prescrito el delito fiscal?
Ampliar comentario
#64
Compartir
59 y 55- Me pregunto a vuelo de pájaro, ¿Qué sabrá de democracia mi elocuente comentarista 59? En cuanto al Comentarista 55, de un Juicio Civil se puede pasar a imputaciones penales fácilmente y tal acción no está prohibida en derecho. Finalmente, de acuerdo a la noticia, la venta bruta fue realizada por 4,2 millones en total, los propietarios se dice recibieron 2,7 millones con lo cual el deducible por comisión,ante Hacienda ha debido ser presentado por 1,5 millones, que no sabemos si se realizó o no y si fue aceptado o no por Hacienda. De todas formas los vendedores debieron estar enterados del valor bruto de la venta, ya que o se faltó a la verdad en las Escrituras de Compra Venta declarando un menor valor recibido o se les estafó abusando del Poder Notarial otorgado para la firma y protocolización correspondiente del negocio celebrado ante Notario Público. O se vendió por los 2,7 millones y por debajo de la mesa se entregaron los 1,5 millones de euros, lo cual no solo acarrea problemas civiles, sino penales por el tejido enmarañado en que se realizó el negocio con una sociedad cuyos objetivos se ven claramente eran y se demostró tenía otros derroteros. O tempora o mores.
Ampliar comentario
#63
Compartir
Todo el que delinque debe pagarlo, pero cuando un juez dicte sentencia,no antes.
Ampliar comentario
#62
Compartir
otra palada más de basura para los borbones y cias., jeje, en tiempos de pacorranas se decía... en la españa de franco el que no roba es porque es manco, ahora diremos... en la españa del borbón el que no roba y corrompe es porque es manco, cojo, ciego y gilipollón
Ampliar comentario
#61
Compartir
Una comisión del 55%, encima sobre mas de dos millones de euros, me parece una comisión escandalosa y denota que hay algo detras de esa comisión de 1,5 millones de euros. Lo que hay detras de esa comisión podría ser algo turbio en lo que estuviesen implicados los Borbón, los compradores y los comisionistas.En este caso,se trata de un procedimiento civil pero si hubiese indicios racionales de comisión de una estafa o cualquier otro delito,el juez de primera instancia debería de librar testimonio de las actuaciones a un juzgado de instrucción.
Ampliar comentario
#60
Compartir
Hay que ser &034;ejemplar&034; [digno de ser puesto como modelo]... pués menudo modelo... El modelo lo tenemos claro!. Menuda panda!!!
Ampliar comentario