Puyol y Eto’o, acusados de estafa de 500.000 € por unos relojes de lujo

Los futbolistas Carles Puyol y Samuel Eto’o han sido acusados de un presunto delito de estafa al empresario Antonio García Zapata relacionado con la explotación y comercialización de relojes y otros artículos de lujo con el nombre e imagen del jugador del Barcelona y el actual delantero del FC Anzhi Majachkalá. Según la querella a la que ha tenido acceso El Confidencial, admitida a trámite por el Juzgado de Instrucción nº 7 de Barcelona, los querellados obtuvieron cerca de 500.000 euros del principal afectado, haciéndole creer que participaría en la comercialización de los citados artículos de lujo.

Los hechos se remontan a la primavera de 2006 cuando el empresario Rubén Pamiés, a través del también empresario Abel Bonet, se dirigen a García Zapata para ofrecerle la participación en un proyecto de inversión en el que señalaban su “urgencia”. El 20 de junio de 2006 firman un protocolo de toma de participación y crean la sociedad Ruab & Alora S.L. para lanzar el proyecto que se articularía en tres fases: una primera de lanzamiento de un reloj de lujo, fase que resultaba “esencial, no tanto ya por los beneficios que produzca sino por el asentamiento de la marca. Con posterioridad, se preveían dos fases más, una de lanzamiento de un reloj de gama media, y otra final de lanzamiento de otra clase de productos de complementos y moda".

Pero, según la querella presentada por Ignacio Gordillo, socio del Departamento Penal del bufete Martínez-Echevarría, estas dos fases presuponían de forma necesaria el desarrollo de la primera, como medio de introducción en el mercado y asentamiento de la marca, resultando igualmente fundamental la aportación por el jugador de fútbol de su nombre e imagen.

Puyol y Eto’o, a través de sus representantes legales, les invitarían a cuantas presentaciones y actos de publicidad se iban a realizar de los relojes con la marca CP5 y Eto´o, “con lo que consiguieron crear en el querellante una apariencia de participación en dicho negocio”. Los futbolistas también autorizaron la utilización de las denominaciones CP5 (Carles Puyol nº5) y Samuel Eto´o para la constitución de las sociedades instrumentales en las que participaba: CP5, S.L. y Samuel Eto´o, S.L.

Finalmente ni estas empresas ni los jugadores aportaron los derechos de imagen y comercialización necesarios con lo que quedaron “vacías de contenido, pues la actividad y derechos de comercialización se derivó a otras sociedades controladas por los jugadores y sus socios, todo ello propiciando la entrega de aproximadamente medio millón de euros en una participación virtual en el negocio”, indica la querella.

Sin fabricación, ni venta, “ni intención de hacerlo”

A pesar de la apariencia creada de comercialización de los relojes, jamás se inició la fabricación, “ni por supuesto la venta, de un solo reloj, ni jamás hubo una intención seria de hacerlo”. Hay datos y fechas. Así, por ejemplo, la mercantil Samuel Eto’o S.L. no había depositado sus cuentas de 2008 ni las de 2009; y Macchina CP5 S.L., de Carles Puyol, también incumplió reiteradamente su obligación de depósito de las cuentas anuales, es decir, desde el primer momento “existió una opacidad absoluta sobre las sociedades instrumentales. Las cuentas anuales de las empresas instrumentales demuestran que su objeto era tan sólo la creación de una apariencia, sin que existiera una verdadera voluntad de explotación”, dice la querella.

Tampoco aparece “ningún saldo en tesorería. Los fondos propios son negativos, así como las reservas, lo que es imposible. Sólo figuran gastos financieros con empresas del grupo, sin ingresos de ningún tipo y sin otro tipo de gastos, por lo que no hay explotación de actividad alguna. También existen deudas bancarias por importe de 133.000 euros, otras deudas por 45.600 y en acreedores 20.170 euros”, indica la demanda presentada por Martínez Echevarría.

La querella también deja claro que la creación de la apariencia de negocio creada “no hubiera sido posible sin la expresa participación de Samuel Eto’o y Carles Puyol, que aparecen así como cooperadores necesarios del presunto delito”. Y añade: “Cabe deducir que existió un engaño, un engaño bastante, suficiente, apto para mover la voluntad de mi representado; originario de un error en el sujeto pasivo, creado por quienes actúan con engaño, y un desplazamiento patrimonial injustificado, unido, en relación de causalidad, con el engaño, componentes elementales típicos del delito de estafa”, indica Gordillo en el escrito judicial.