El ciclismo pide que "rueden cabezas" en la UCI

El caso de Lance Armstrong ha vuelto a poner en entredicho el mundo del ciclismo. Ha habido voces muy críticas con el norteamericano y otras, en cambio, han mantenido su confianza en él y han cargado contra la UCI y sus métodos contra el dopaje. “En la UCI deberían rodar cabezas. Se ha pagado mucho dinero para los controles antidoping y ahora nos dicen que no han servido para nada”. Abraham Olano, exciclista y actual director técnico de la Vuelta, dejó caer en una conversación con El Confidencial para qué estaban sirviendo los actuales sistemas antidopaje.

Olano ha sido una de las personalidades del ciclismo que se ha mostrado muy crítico con la decisión tomada por la UCI de despojar a Lance Armstrong de sus siete tours de Francia: “Si hay que sancionar, debería ser a los dos. La UCI no debería decidir, debería hacerlo la AMA o cualquier otro estamento. La UCI es la madre del follón, está en casa y la tenemos en el tejado”. El exciclista español afirmó que “el ciclismo está muy dañado, pero ahora las cosas no se están haciendo mal”.

El actual director técnico de la Vuelta aseguró que no pone “la mano en el fuego por Armstrong” pero si insistió en que “existen métodos fundamentales en los laboratorios para ver si tiene restos en su cuerpo de un posible dopaje”. Olano reiteró su opinión sobre los métodos de la UCI con los controles antidopaje: “Ahora Armstrong no tiene armas para defenderse, es imposible demostrar que es inocente. Los controles están ahí y parece que nadie los mira”.

En la misma línea que el vasco, se mostró, el también exciclista, Miguel Indurain que aseguró, a Radio Marca, que es “un poco raro que sólo lo acusen con testimonios de compañeros. Hablar es muy fácil, luego hay que tener pruebas”. Indurarin cree que Armstrong es inocente: "Hasta ahora creo en su inocencia, siempre ha cumplido con todas las normas."

El campeón de cinco Tours de Francia aseguró que hay intereses en este caso: "Ha salido publicado que Armstrong mueve más de 300 millones de euros al año. Hay muchos intereses de por medio y muchos no están claros. Espero que él saque su orgullo", finalizó.

Matxin y Pereiro, también contra la UCI

Joxean Fernández Matxin, exdirector deportivo de equipos como el Geox-TMC, aseguró a este periódico que “las evidencias y las pruebas son fidedignas para culpar a Armstrong”. Matxin espera que el ciclista estadounidense hable: “Me gustaría escucharlo a él, escuchar su parte que cuente su verdad porque el que calla otorga”, aseguró.

En lo que si coincide Matxin con Olano e Indurain es en su opinión de la UCI sobre los controles antidopaje: “Algo no está bien. Los dirigentes y normas se mantienen, eso es que algo falla. Debemos ejecutar las normas y, si es necesario, que se creen estatutos nuevos. Se tiene que encontrar una solución que pare de dañar al ciclismo”, afirmó.

En esta misma línea, Óscar Pereiro, campeón del Tour de Francia de 2006, reclamó la dimisión de la UCI después de lo sucedido con Armstrong: "Después de tantos años y con más de 10 millones de euros ganados, el hecho de que a Armstrong lo sancionen por testimonios de compañeros y no por pruebas propias es muy frustrante. Toda la UCI debería dimitir ya”, afirmó en declaraciones a AFP.

Después de la decisión en el ‘caso Armstrong’, la Unión de Ciclistas Internacional está de nuevo en el punto de mira. El ‘modus operandi’ en este caso recuerda a lo ocurrido con Alberto Contador, cuando la organización no actuó hasta que el positivo se filtró a la prensa. En el caso del norteamericano, la UCI se mostraba prudente pese a todos los informes de la USADA que señalaban a Armstrong y no fue hasta que New York Daily News reveló que Nike podría haber pagado hasta 500.000 euros para que los supuestos positivos de Armstrong no saliesen a la luz cuando se precipitaron todos los acontecimientos. La organización esperaba una “decisión razonada” para pronunciarse en el ‘caso Armstrong’. Casualidad o no, la UCI no había movido ficha hasta el momento.