"Parece copiado de Wikipedia": el tribunal para RTVE destroza a aspirantes famosos

El concurso para elegir nuevo presidente de RTVE ha tomado un giro inesperado. El comité de expertos ha publicado en el Boletín de las Cortes las puntuaciones que hacen que solo queden 20 candidatos para 10 puestos de consejeros. Pero no solo ha dado el listado, sino también las anotaciones internas que contienen valoraciones sobre sus trabajos. Estas incluyen notas muy duras sobre periodistas famosos al valorar los proyectos presentados para RTVE. De Elena Sánchez, por ejemplo, dice que presentó un documento que "parece un manual copiado de Wikipedia". De Miguel Ángel Sacaluga, histórico consejero de RTVE, que su plan es "pobre, cargado de documentación y carente de propuestas" y de alguno más, que ha presentado textos con faltas de ortografía. El malestar entre los candidatos es enorme y se anuncian recursos.

El comité de expertos encargado de renovar el consejo de administración de RTVE ha publicado en el BOE su "informe de evaluación de la idoneidad de los candidatos y la relación de estos en función de la puntuación obtenida". La experiencia puntuaba un 70% y el proyecto de gestión, un 30%. El proceso, enredado ya en recursos, debía ser muy transparente para evitar la politización de RTVE. Tanto, que al interpretar la normativa se vieron obligados a no publicar solo la puntuación numérica sino que esta debía ir acompañada de la evaluación de los trabajos, algo que los sabios habrían querido evitar.

Fuentes del comité de expertos señalan que los letrados de las Cortes fijaron la publicación

Como los expertos no esperaban eso, han publicado notas bastante coloquiales, en algunos casos despectivas. Y lo han hecho sobre candidatos muy conocidos del mundo de la televisión. El resultado generó un enorme malestar en RTVE. El proyecto de Elena Sánchez, una de las favoritas, obtuvo solo 5,5 puntos, cuando el mejor puntuado llegó a 27. Esta es la valoración del proyecto de Sánchez: "Para un experto, 'diagnóstico general escaso y algo mejor de CRTVE [Corporación RTVE]; desarrollo escaso en el 5.3, salvo en los contenidos'. Para otros dos expertos, 'nulo desarrollo de los epígrafes 5.1, 5.2, 5.3.1 y 5.3.5. Parece un manual copiado de Wikipedia".

Sánchez se mostró muy ofendida. "No hay ni un párrafo copiado de nada. Si a ellos les parece un manual, será que utilizan mucho Wikipedia. Todo está referenciado. No termino de entender que eso se haga público. Les reto a que hagan públicos los párrafos", explicó a este diario. La actual secretaria general de RTVE consideró "inaceptable que se publique una valoración así de subjetiva y falsa". Alegó que estudia acciones legales por, entre otras cosas, el daño reputacional de la publicación en el BOE. Sánchez, que entró en RTVE en 1984, ha ocupado multitud de puestos en la corporación, desde presentadora del telediario a defensora del espectador.

No hay ni un párrafo copiado de nada. Si a ellos les parece un manual, será que utilizan mucho Wikipedia

Los expertos han tumbado a muchos de los favoritos que tenían mayoría de puntos por experiencia. De hecho, una de sus recomendaciones para futuros procesos es que no pese tanto el currículum porque solo con ser de la casa tenían casi garantizado pasar el corte. Por eso choca más que no haya sido así. Uno de los descartados es Miguel Ángel Sacaluga, consejero histórico de RTVE. De su plan dicen que es "pobre, cargado de documentación y carente de propuestas", "muy pobre", "de muy baja calidad". Sacaluga anunció que va a recurrir. "Mi proyecto tiene 140 folios y dicen que no tiene propuestas. Lo he repasado y contado al menos 120 propuestas. O han leído otro proyecto o han hecho una valoración arbitraria".

En TVE hay quien intuye que detrás de algunas de esas descarnadas críticas hay motivos personales y/o ideológicos aunque entre los evaluadores se replica que algunos consideraron que prácticamente solo con su experiencia pasarían por puntuación. Del proyecto de Ramón Colom, otro histórico (ha sido director de 'Informe Semanal', director general de TVE...), valoran: "Diagnóstico general nulo y escaso de CRTVE; mediocre desarrollo y propuestas en todo el 5.3 (entre deficiente y aprobado). Son cuatro apuntes sin ningún orden con una relación de 18 propuestas desordenadas". Solo obtiene dos puntos.

De Jenaro Castro, director de 'Informe semanal' en TVE durante el Gobierno del PP y una de las voces más críticas con el nuevo equipo, valoran: "No evaluable, por no ajustarse a ningún aspecto susceptible de ser considerado proyecto". Según fuentes de TVE, lo que hizo Castro fue presentar un artículo suyo que había publicado en el diario 'El Mundo'. Obtuvo un cero.

Rafael Camacho, considerado el favorito de Hacienda, procedente de Canal Sur, sí ha pasado el corte. Su proyecto ha gustado al comité de expertos: "Buen diagnóstico general y muy completo de CRTVE". Consigue 20 puntos. Carmen Sastre, la número dos de Informativos con José Antonio Gundín, ha obtenido una muy buena puntuación, 17,5 puntos: "Proyecto serio, documentado y viable".

En otros casos, la crítica es aún más dura. "El proyecto es muy inconsistente y no cumple con los requerimientos de la convocatoria. Antes bien, se exponen opiniones particulares contrarias incluso al proceso de concurso público descalificando los criterios de ponderación. El documento cuenta además con graves deficiencias formales, incluidas faltas de ortografía".