¿Ha acabado el calvario de Camps? El archivo de la causa deja un rastro de sombras e interrogantes

¿Pagó Francisco Camps los trajes de su bolsillo? ¿Dio la Generalitat trato de favor a las empresas de Álvaro Pérez, El Bigotes? ¿Mintió el presidente valenciano en el Parlamento autonómico y en el juzgado? ¿Es ético recibir regalos de empresas que contratan con el Gobierno de la Comunidad Valenciana? ¿Son íntimos amigos Camps y Juan Luis de la Rúa, presidente del tribunal que ha archivado la causa? ¿Reabrirá el caso el Tribunal Supremo, como piden la Fiscalía Anticorrupción y el PSOE? ¿Por qué uno de los tres magistrados que firman el auto judicial discrepa de sus dos compañeros y cuestiona que los hechos "no sean constitutivos de delito"? 

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) acordó ayer, por el ajustado margen de dos votos contra uno, el sobreseimiento de la causa abierta contra Camps por un presunto delito de cohecho. Pero el auto deja abiertos demasiados interrogantes como para que el presidente de la Generalitat, el PP y su líder, Mariano Rajoy -que ayer se mostró exultante tras conocer la decisión judicial-, den ya por acabado su calvario.

El auto hecho público ayer por el TSJCV deja bien claro que Camps recibió costosos regalos de El Bigotes. E incluso arroja una sombra de duda sobre las "valoraciones de tipo ético" que merece la práctica de aceptar dádivas de las empresas de la trama Gürtel adjudicatarias de contratos del Gobierno valenciano. Pero añade el tribunal que no se puede probar que, a cambio de esos regalos, Camps beneficiase a la red de empresas tejida por Francisco Correa y su hombre de confianza en la Comunidad Valenciana, o que influyese a su favor.

Dos de los tres magistrados que forman la Sala de lo Civil y lo Penal del TSJCV -De la Rúa y José Francisco Ceres- consideran que Camps no ha cometido un delito de cohecho impropio, tipificado en el artículo 426 del Código Penal: "La autoridad o funcionario público que admitiere dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su función o para la consecución de un acto no prohibido legalmente, incurrirá en la pena de multa de tres a seis meses". ¿Por qué ese artículo, según el auto, no es aplicable a la conducta de Camps?

"Automatismo genérico"

Ambos magistrados -el tercero, Juan Montero Aroca, ha formulado un voto discrepante- interpretan que Camps no recibió esas dádivas en función de su cargo de presidente de la Generalitat, y que no siempre se produce un "automatismo genérico" entre el regalo hecho a un cargo público y la contraprestación que éste otorga al autor de ese presente.

Pero lo cierto es que el presidente de la Generalitat y su familia recibieron miles de euros en regalos de la trama corrupta, desde trajes a zapatos, pasando por pulseras, relojes o juguetes; que Camps no ha podido demostrar, como aseguró reiteradamente, que pagara sus trajes en metálico; que mintió cuando minimizó su estrecha relación con El Bigotes; que en público y en privado ha alardeado de su "íntima y sentida" amistad con el presidente del TSJCV; o que el Tribunal Supremo, cuando resuelva los recursos anunciados por la Fiscalía Anticorrupción y el PSOE de la Comunidad Valenciana, podría reinterpretar de forma bien distinta para los intereses de Camps el artículo 426 del Código Penal.