Es noticia
Hay antecedentes: el juez Castro apela a una sentencia previa del Tribunal Supremo
  1. España

Hay antecedentes: el juez Castro apela a una sentencia previa del Tribunal Supremo

El juez José Castro, instructor del caso Nóos, echó mano ayer de una sentencia del Tribunal Supremo como uno de los argumentos para justificar su decisión

Foto: Hay antecedentes: el juez Castro apela a una sentencia previa del Tribunal Supremo
Hay antecedentes: el juez Castro apela a una sentencia previa del Tribunal Supremo

El juez José Castro, instructor del caso Nóos, echó mano ayer de una sentencia del Tribunal Supremo como uno de los argumentos para justificar su decisión de imputar a la infanta Cristina de Borbón por "cooperación necesaria" en los negocios presuntamente delictivos de su esposo, Iñaki Urdangarin

Además de los abundantes "indicios" de que la hija de don Juan Carlos "consintió que su parentesco con el Rey fuera utilizado" por el duque de Palma para lograr "un trato generoso" de administraciones públicas y empresas privadas, Castro también sostiene en su auto de imputación que la duquesa de Palma "tuvo que conocer los ingresos sin justificación" obtenidos por aquél.

Esa fue la argumentación utilizada por la Sala Segunda del Tribunal Supremo, en una sentencia dictada el 17 de junio de 2009, para desestimar el recurso presentado por una mujer, titular de una cuenta bancaria, en el que alegaba que nunca tuvo conocimiento de los ingresos que su marido hizo en esa misma cuenta, en la que éste figuraba como apoderado.

La recurrente, según el Supremo, "conoció, consintió y colaboró en el éxito de la empresa criminal del marido más allá de toda duda razonable". Según el alto tribunal, la mujer, "como titular de la cuenta, tuvo que conocer los ingresos sin justificación que la misma registraba, así como las operaciones que efectuaba su esposo".

En el auto dictado ayer, Castro afirma que "viene a colación" aquella sentencia del Tribunal Supremo tras recordar, por ejemplo, que "no puede ignorarse" que buena parte de los ingresos obtenidos por Urdangarin fueron facturados a Aizoon S. L., la sociedad participada al 50% por los duques de Palma. O que el yerno del Rey "facilitó como propia a una tercera persona la cuenta de ahorros en la que su esposa figura como autorizada para que en ella se actualicen determinadas operaciones".

Aunque el juez no la cita por su nombre, esa "tercera persona" no es otra que Corinna zu Sayn-Wittgenstein, que realizó al menos un ingreso en una cuenta de los duques de Palma en La Caixa. El yerno del Rey remitió a la amiga de don Juan Carlos un correo electrónico el 23 de enero de 2005 en el que le decía: "Te envío el número de mi cuenta bancaria para actualizar nuestras operaciones". El titular de esa cuenta corriente es Urdangarin, y la infanta Cristina figura como autorizada.

El juez José Castro, instructor del caso Nóos, echó mano ayer de una sentencia del Tribunal Supremo como uno de los argumentos para justificar su decisión de imputar a la infanta Cristina de Borbón por "cooperación necesaria" en los negocios presuntamente delictivos de su esposo, Iñaki Urdangarin

Tribunal Supremo