ARCHIVADA LA CAUSA CONTRA EL EDIL DE VALVERDE

La Fiscalía no ve delito en que un alcalde cargue 3.685€ de un burdel a la VISA municipal

La Fiscalía de la Audiencia Provincial de Huelva ha decidido archivar las diligencias abiertas para investigar el supuesto uso que el exalcalde de Valverde del Camino
Fecha
Tags

    La Fiscalía de la Audiencia Provincial de Huelva ha decidido archivar las diligencias abiertas para investigar el supuesto uso que el exalcalde de Valverde del Camino Miguel Ángel Domínguez (PSOE) hizo de una tarjeta VISA municipal para el pago de 3.685 euros en un prostíbulo de Sevilla.

    Según han informado a Efe fuentes de la Fiscalía, la decisión se justifica en que no se han encontrado indicios de delitos en los hechos y documentos que se han investigado.

    La Fiscalía abrió estas diligencias el pasado mes de diciembre de oficio, ya que nadie denunció en los tribunales ese supuesto uso fraudulento, y durante meses ha estado recopilando la información necesaria bien para incoarlas formalmente en caso de que se hubieran determinado indicios de delito o bien, como ha ocurrido, archivarlas por no haber base para ello.

    Los hechos que han sido objeto de la investigación de la Fiscalía tuvieron lugar en febrero cuando Domínguez aún era alcalde de Valverde, aunque la información fue publicada por "El Mundo" el pasado 25 de noviembre.

    Ese mismo día el exalcalde renunció a su cargo como delegado de la Consejería de Obras Públicas en Huelva y secretario general de la agrupación socialista de Valverde del Camino.

    El 17 de febrero, según la información publicada, abonó con la tarjeta de crédito del Ayuntamiento 3.685 euros, correspondientes a siete pagos, en el prostíbulo "Los Daneses" de Camas (Sevilla).

    Esa cantidad consta como devuelta a las arcas municipales varios días más tarde, algo que Domínguez justificó ante el interventor indicando que su tarjeta personal no le funcionaba y tuvo que hacer frente a unos encargos de su partido.

    Domínguez, pese a su dimisión, aseguró que se trataba de una "información falsa" y que atentaba contra su honor personal y anunció que emprendería acciones legales contra los que le acusaban "falsamente".

    Asimismo, expresó que tenía su conciencia "muy tranquila" porque "jamás" había usado "un solo euro del erario público para temas personales o que no estén directamente relacionados con la gestión pública"

    #55
    Compartir
    52 Del tuyo
    Ampliar comentario
    #54
    Compartir
    Cómo va a se&039; delito ayudar a una pobre chiquilla pa su cossas y gastar en le bar para mantener el gasto sosia&039; y combati&039; al crisi&039;. Aemas lo pago con dinero público, que como dijo la ministra, quillo, no es de naide. Y la trajeta era munisipa&039;, y la palabra lo dise: Hay untamiento. ¿Delito? Quita Ya.
    Ampliar comentario
    #53
    Compartir
    No me vale que digan la Fiscalía; digan el nombre del Fiscal; ¿porqué en unos casos se dice el nombre y en otros es &034;el fiscal&034; o &034;el juez&034;? Alberto haz algo.
    Ampliar comentario
    #52
    Compartir
    Me parece una factura demasiado cara solo por haber ido a visitar a su madre......
    Ampliar comentario
    #51
    Compartir

    ¿3685¬ en 7 pagos [polvos]? Joder con las putas en Sevilla.

    Ampliar comentario
    #50
    Compartir
    El PSOE siempre ayudando a los mas necesitados, creo que no tuvo el ingenio suficiente para ir a través de una ONG, primero da el dinero a la ONG y luego visita a la señora. El fiscal seguro que penso en Jesucristo, el que este libre de pecado que tire la primera piedra. Mientras los del psoe piensen que el dinero publico no es de nadie, no es de extrañar que lo usen como quieran, sin dar cuenta a nadie. Lo malo es que el PP es esa misma version descafeinada.
    Ampliar comentario
    #49
    Compartir
    Se pagó el I.V.A?
    tenian los RETA en Regla?
    eran Españolas
    Eran del partido?
    Queremos saber
    Ampliar comentario
    #48
    Compartir
    49 No sea ingenuo: si devolvió el dinero fue para evitar ser condenado por malversación y si dimitió fué porque le cesaron al ser pillado de putis con el dinero de los contribuyentes.

    De todas maneras cómo de tolerantes son las fiscalías provinciales cuando se trata de politicos sociatas, y es que siguen en sus cargos los mismos nombrados por el anterior gobierno. Son del mismo equipo.
    Ampliar comentario
    #47
    Compartir
    Manda carayo, para un politico que dimite y además devuelve lo defraudado ! LE QUIEREN METER EN LA CARCEL ! ¿ no habia otro ?




    Ampliar comentario
    #46
    Compartir
    Esta noticia nos deja dos hechos inéditos. 1.- Dimitió!, 2.-Devolvió el dinero! Si todos hiciesen lo mismo, no me importa que no lo consideren delito. Las arcas del país, volverían a estar llenas, y los corruptos en sus casas. Que utopía!
    Ampliar comentario
    #45
    Compartir
    Pero miren que llegan a ser suspicaces. ¿Acaso no se trata de gestión pública relacionarse con mujeres públicas?
    No sé de qué se escandalizan. Hace años también pillaron a altos cargos del gobierno balear &034;colando&034; tiquets de burdeles rusos, pensando que el Interventor no descifraría el idioma cirílico. Pues se equivocaron...en parte, porque el pueblo los siguió votando. Igual que en Valencia, igual que en Andalucía, en Catalunya, etc. etc.
    Al final será verdad eso de que cada pueblo tiene los gobernantes que merece. El problema, tal vez, sea que no tenemos donde elegir. Vamos, que no hay un solo partido político honesto en el mapa político actual.
    Ampliar comentario
    #44
    Compartir
    45 Hombre, es que no sabía contar y le pudo haber pasado lo que a Pedro el discípulo en el episodio de las tres negaciones, acompañadas del doble canto del gallo...

    Aquí las que cantaban eran las gallinas y no se podía concentrar para llevar la cuenta...

    País......
    Ampliar comentario
    #43
    Compartir
    43 ¿Siete veces?
    Ampliar comentario
    #42
    Compartir
    La posición del fiscal [por tanto de la Fiscalía] es decepcionante, y uno siente tener que decirlo. Tiene uno la sensación de que se confunde la consumación del delito con el resarcimiento del perjuicio patrimonial causado, y, consiguientemente, la inexistencia de responsabilidad civil [por el reintegro efectuado]. Quizá lo que suceda es que deba proceder seca una modificación sea normativa reguladora del Ministerio Fiscal, de modo que esas aceptaciones se entreguen al Juzgado de Instrucción, sin perjuicio de que dé vista de lo actuado, para aeaciows, al Fiscal, al denunciante [o querellante] y al denunciado [o querellado]. De otro modo se corre el riesgo, como parece que pudiera suceder, que los ciudadanos perdamos confianza en las instituciones ¿Se percatan sus representantes de estas consecuencias? No se debe olvidar que la Fiscalía está al servicio de la sociedad, y que los individuos del ministerio fiscal son funcionarios públicos en el sentido estricto de esta figura, con todas las consecuencias.
    Ampliar comentario
    #41
    Compartir
    Mucha gente no se lee la noticia completa:
    &034;Esa cantidad consta como devuelta a las arcas municipales varios días más tarde, algo que Domínguez justificó ante el interventor indicando que su tarjeta personal no le funcionaba y tuvo que hacer frente a unos encargos de su partido.&034;

    Básicamente, cuando fue a pagar su tarjeta o no le funcionaba o no tenía fondos o lo que fuera, y en la urgencia []cogió dinero prestado de la VISA del ayuntamiento, devolviéndolo días después.
    Ampliar comentario