Juicio del voto por correo del Real Madrid: los abogados temen que termine la legislatura sin sentencia firme

Ramón Calderón comenzó ayer su peregrinación por los tribunales debido a la controversia del voto por correo. Todo apunta a que su comparecencia ante el juzgado número 47 de primera instancia es sólo una batalla judicial dentro de su particular guerra por no apearse de la presidencia del Real Madrid.

Según ha podido saber El Confidencial por fuentes del entorno directivo del club blanco, Calderón ha comentado a sus colaboradores más cercanos que está muy tranquilo con el juicio sobre el voto por correo, ya listo para sentencia. El todavía presidente ha asegurado que no habrá grandes novedades en el caso que lleva la magistrado del juzgado numero 47 de primera instancia, Milagros Aparicio.

En cualquier caso, y por si la sentencia no es la que espera, Calderón, abogado de profesión, está preparando junto a su mano derecha, Alfonso Carrascosa (presidente de Legalitas), la estrategia a seguir a posteriori.

El juicio sobre la validez del voto por correo quedó ayer visto para sentencia después de la celebración de la vista, que se prolongó durante tres horas en el juzgado de primera instancia número 47 de Madrid. Ahora queda esperar cuál será la sentencia, que se conocerá en los próximos días.

Paralelamente, continúa en el juzgado de instrucción número 25 de Madrid un procedimiento penal ante las denuncias de posible falsificación de votos en los captados por correo. Esta vía penal será el ‘clavo ardiendo’ al que se agarre Calderón en el caso de que la jueza Aparicio determine la validez de los sufragios emitidos por correo.

La multiplicación de los sufragios

A la salida de los juzgados, los abogados de los tres protagonistas del ‘culebrón’ judicial – Calderón, Baldasano y Villar Mir- realizaron declaraciones ante la prensa. Jaime Mairata, abogado del presidente del Madrid, afirmó que “se han puesto de manifiesto las irregularidades que se han producido como consecuencia de una aplicación defectuosa de la norma electoral -la número XV- que no ofrece las garantías que establecen los Estatutos, que supone que el voto será personal, directo, secreto e indelegable”.

Según Mairata se ha visto que “hay una discordancia importante entre los votos recibidos por los Servicios Generales del club que, según se ha manifestado en la prueba son los únicos que se han recibido (6.675 votos), y los que tiene contabilizados la Junta (10.511), esto es lo que se ha puesto de manifiesto a la juez”, señaló el abogado de Calderón.

¿Sin sentencia firme durante tres años?

Por su parte, el abogado de Arturo Baldasano, Moisés Israel, indicó tras el juicio que “podría darse una situación en la que en los tres años que le quedan de legislatura a Ramón Calderón no se tuviera ninguna sentencia en firme sobre este hecho”.

Israel explicó que “el problema que se produce es que, cuando nosotros presentamos la suspensión cautelar del cómputo del voto por correo, en ese momento había multitud de irregularidades que se tenían que solucionar, pero a día de hoy la situación que se puede dar es totalmente la contraria y es que, con lo que tardan los procedimientos judiciales, pueden pasar tres años sin una sentencia que diga que se computen los votos por correo válidamente emitidos”, declaró el abogado de Baldasano.

Calderón se hubiera quedado el tercero

Por su parte, Ramón López Vilas, abogado de Juan Miguel Villar Mir, subrayó que Calderón no impugnó los discutidos sufragios hasta que se enteró que en los sondeos la intención de voto quedaba en tercer lugar.