Guerra entre directivos y grandes accionistas: adiós a las "retribuciones obscenas"

En un hecho insólito, ocurrido ayer en Estados Unidos, los accionistas del gigante financiero Citigroup echaron por tierra los planes del CEO de la compañía, Vikram S. Pandit, para embolsarse 11,5 millones de euros gracias a un nuevo plan retributivo. Es la primera vez que los accionistas de un gran grupo financiero se unen para frenar los sobredimensionados salarios y primas que reciben sus ejecutivos, acostumbrados a ostentar el poder absoluto.

Los accionistas han frenado el plan retributivo de los cinco mayores directivos de CitigroupLa decisión de la junta de accionistas, alcanzada por un estrecho margen –sólo el 55% votó en contra–, ha sido posible gracias a los directores de fondos de pensiones y de inversión, y ha frenado, de momento, el plan retributivo de los cinco mayores directivos de Citigroup.

Parece que el debate sobre los excesivos ingresos que reciben los grandes ejecutivos ha llegado por fin a los accionistas. La decisión de la junta de Citigroup supone un importante toque de atención al resto de bancos que han incrementado la retribución de sus altos ejecutivos este año, pese a obtener mediocres resultados. En declaraciones al New York Times, Brian Wenzinger, director de un fondo de inversión de Filadelfia propietario de más de cinco millones de acciones de Citigroup, explicó sus razones para votar en contra del plan de compensación: “Los CEO se merecen un buen salario pero hay salarios buenos y salarios obscenos”.

Un hecho aislado, un caso especial

Los accionistas no suelen votar en contra de los planes del consejo de administración. Según los datos que maneja ISS, la empresa estadounidense líder en asesoramiento de accionistas institucionales, en el último año sólo el 2% de los planes de incentivos fueron rechazados por los accionistas. En el caso de Citigroup la propia ISS recomendó a los accionistas votar en contra del paquete retributivo pues carecía de “metas específicas para incentivar la mejora del valor de las acciones”. En definitiva, sólo servía para que los ejecutivos ganaran más, no para que la empresa realmente mejorara. 

Aunque los planes retributivos de los altos ejecutivos bancarios son, en general, desorbitados, en concreto el de Citigroup era especialmente sangrante. El año pasado los ingresos del CEO de Citigroup fueron, aproximadamente, de 5,3 millones de euros. 1,3 millones de euros de salario y 4 millones en forma de incentivo. El grupo ha tenido la peor evolución en el valor de las acciones de todos los bancos estadounidenses en la pasada década. Sin embargo, ha contado con los mayores planes de incentivos para sus ejecutivos. Una paradoja que no ha pasado desapercibida para los accionistas, ni para el mercado. Desde la crisis el precio de las acciones de Citigroup ha caído en un 80%.

Los incentivos funcionan si responden a metas reales

La práctica totalidad de las juntas aprueba todo lo que acuerda el consejo de administraciónJon Zarate, profesor de la Deusto Business School especialista en RR.HH., cree que "cualquier sistema de retribución variable, de acuerdo a unos objetivos estratégicos, debe servir para que el equipo directivo alcance esos objetivos". Y, añade, "si está bien diseñado funciona". Otra cosa, explica, es que la retribución concreta que reciben algunos altos directivos, como los CEO de los grandes bancos, esté "fuera de la realidad y del mercado", algo "de dudosa moralidad". José Ángel López Palomo, profesor especialista en retribución y compensación en el ámbito de la empresa de la Universidad a Distancia de Madrid, cree que "la cuantía retributiva de los directivos se ha moderado en los últimos años". En momentos de crisis, explica, hay dos filosofías frente a las retribuciones variables: tomarlas como herramientas de dirección, por lo que se mantienen, o como factores de coste, por lo que se están eliminando en muchas compañías. 

Francisco López Lubian, profesor del área de finanzas de la IE Business School, es más crítico: "Hay gente que dice que si no se da una retribución variable no se consigue talento, pero en los últimos diez años el talento ha brillado por su ausencia, o ha sido del tipo me hago rico a costa del resto". Esto tiene una explicación. Dado el carácter cortoplacista de los incentivos y bonus, y tal como explica López Palomo, algunos directivos han orientado las empresas para enriquecerse, sin pensar en "la viabilidad futura de la compañía". En los últimos años, precisamente para corregir esto, se han potenciado los sistemas retributivos a largo plazo. 

Respecto al varapalo que la junta de accionistas de Citigroup ha dado a su equipo directivo, Lubian cree que es una buena noticia y espera "que no sea la última". En su opinión, las juntas de accionistas deberían tener un papel más activo en las decisiones empresariales, pero lo cierto es que la práctica totalidad de las juntas aprueba todo lo que acuerda el consejo de administración. El profesor del IE cree que esto se debe al propio funcionamiento de los sistemas asamblearios, "fácilmente manipulables". "En España", explica, "siempre hay alguna voz discordante, pero no pasa de la anécdota". 

¿En qué revierte la actitud sumisa de las juntas de accionistas? Según Lubian, en la perpetuación de consejos de administración "manifiestamente mejorables". "Ante una ineficiencia de este tipo", explica Lubian en relación a Citigroup, "es mucho más lógico y saludable que sea la junta general la que frene el comportamiento del consejo de administración, porque si no es el mercado el que soluciona el problema".