Fiscal acusa al ex director Incasol de pagar sin motivo y de forma chapucera

Barcelona, 17 abr (EFE).- El fiscal ha mantenido hoy su petición de 4 años de cárcel para el ex director del Institut Català del Sòl (Incasol) Antoni P.F., ya que considera que las pruebas demuestran que pagó "sin causa" y de forma "chapucera" más de 360.000 euros a un intermediario, pese a las dudas que admite que puede generar el principal acusador.

En la sección tercera de la Audiencia de Barcelona ha quedado hoy visto para sentencia el juicio por malversación y prevaricación contra Antoni P.F. y contra Jordi LL.F., el payés que recibió el dinero al quejarse de que una tercera persona le perjudicaba a la hora de intermediar en la venta al Incasol de unos terrenos de Gavà (Barcelona).

En la sesión de hoy ha declarado como testigo Xavier S.M., que ejerce la acusación particular y que en su día fue acusado por Antoni P.F. de extorsionarle, ya que le exigió dinero a cambio de no denunciarle, en una causa que ya quedó archivada.

Se da el caso de que Xavier S.M. era socio de Jordi LL.F. en la sociedad que intermedió en la venta de los terrenos, pese a la incompatibilidad que suponía el hecho de que durante la misma época era contratado externo del Incasol.

En su declaración ante el tribunal, Xavier S.M. ha asegurado que él hizo gestiones para convencer a muchos propietarios de que vendieran sus parcelas, si bien se apartó del caso a requerimiento de su socio, y ha denunciado que desconocía que éste había cobrado la cuantiosa indemnización hasta un año después del pago.

Además, ha afirmado que aún no ha cobrado ni un euro, pese a que durante el juicio las partes han aportado pruebas que certifican que varias de sus sociedades recibieron cantidades de dinero justo después de que el Incasol les pagara.

El fiscal ha reconocido en su intervención final que la valoración del comportamiento de este testigo-acusador "huelga cualquier comentario" y ha admitido que a veces los fiscales se tienen que acercar a los procesos "con dedos en las narices para no olerlos con toda su intensidad".

Pese a ello, ha citado el "caso Filesa", en el que ocho personas fueron condenadas por supuesta financiación irregular del PSOE, y ha recordado que quien destapó la trama era el chileno Carlos Van Shouwen, que "quiso chantajear a los responsables, no le hicieron caso, el caso llegó al fiscal y dio lugar a la sentencia".

Por este motivo, ha remarcado que el proceso penal español permite que la fuente de conocimiento de un delito pueda tener un móvil "espurio", pero que más allá de las dudas que pueda despertar el comportamiento de Xavier S.M., los datos son "incontestables".

"Un señor se queja por carta de que alguien le perjudica, el director del Incasol le recibe y quedan otra vez, le escriben un documento con su reclamación, al día siguiente se acuerda la indemnización y al cabo de cinco días se hace efectivo el primer pago", ha relatado.

El fiscal considera acreditado que la decisión de efectuar este pago fue "personal, singular e imperial" por parte del ex director del Incasol -que estuvo al frente de este organismo desde su creación en 1980 hasta el año 2005-, con el objetivo de "sacar dinero de los fondos del Incasol" y dárselos al otro acusado, pese a que ahora pretendan "vestirlo" de forma "chapucera" como un complemento por un trabajo hecho.

También considera el fiscal que no hay "ninguna explicación posible" que justifique por qué el cobro se efectuó tan solo cinco días después de efectuar la reclamación, ya que considera que esta "prisa" es inaudita en la administración pública.

Por su parte, la defensa del ex director del Incasol ha mantenido que fue víctima de una estafa por parte de Jordi LL.F., por lo que ha pedido su absolución. EFE jf/pll/jmi