La doctrina Parot, golpeada por Estrasburgo, pende ahora del hilo del Tribunal Supremo

La doctrina Parotse apaga. Una de las velas que aún quedaba con llama desapareció este viernescuando la Audiencia Nacional certificó que nueve etarras debían salir de prisión de manera inmediata. Algunos de los etarras han pasado más de dos años de lo estipulado en la cárcel.

El Pleno de la Sala de lo Penal ha asumido que Estrasburgo no ha dejado ningún resquicio posible para mantener a los presos más sanguinarios en prisión. En 2006, el Tribunal Supremo creó una doctrina a propósito de la petición de licenciamiento definitivo del etarra Henri Parot a través de la cual los beneficios penitenciarios ya no se aplicaban a los treinta años máximos de cumplimiento que permitía el Código Penal, sino del total de condenas impuestas, lo que provocaba que aquellos con penas muy altas no podían salir de la cárcel antes de los treinta años.

El problema de esta doctrina es que a la mayoría de reclusos se le aplicó una vez que ya le habían comunicado la fecha de finalizaciónde su condena, con lo cual se modificó sus expectativas delibertad y es lo que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera contrario al convenio europeo.

Los 17 magistrados que componen el Pleno de lo Penal de la Audiencia son conscientes de que la sentencia europea debe ser aplicada a todos los casos que estén en las mismas circunstancias que Inés del Río. Por ahora, han sido nueve perofuentes del órgano judicial yaadvierten de que la mayoría están en semejante situación.

Sólo podría quedar una única opción para algunos pocos. Y sería para aquellos que no se les llegó a hacer el licenciamiento de la condena, es decir, calcular la fecha de salida después de restar los beneficios penitenciarios, antes de que se fijara la doctrina Parot. Por eso, se mantiene que se debe revisar caso por caso.

Marlaska, un juez sin alternativa

Todos los magistrados de lo Penal, sin excepción, saben que esto es así y que deben salir cuanto antes de la cárcel porque si no podrían incurrir en una detención ilegal. Sin embargo, ocho de ellos querían haber esperado a que el Tribunal Supremo decidiera el martes cómo se debe aplicar la sentencia de Estrasburgo.

Este punto fue el que más tensión generó en el Pleno pero el presidente de lo Penal, Fernando Grande-Marlaska, dio el voto de desempate, apartandosus inclinaciones personales.Ha sido un juez que ha luchado férreamente contra ETA, un vasco amenazado yjuez en el País Vasco, que ha visto como mataban a sus amigos, peroel viernesasumió que jurídicamente no se podía hacer nada más. A parte de los nueve excarcelaciones, quedan otros 27 casos en la Audiencia Nacional, cinco en el Tribunal Supremo y 27 en el Tribunal Constitucional.

Los más puristas critican esta decisión porque entienden que antes de ordenar su inmediata puesta en libertad se tendría que haber solicitado a Prisiones un nuevo cálculo de licenciamiento, tal y como exige el artículo 24 del Reglamento Penitenciario. Eso hubiera sido, según algunas fuentes jurídicas, lo correcto pero no deja de ser un puro formalismo porque en su día ya se les había hecho esa suma y muchos de ellos tendrían que haber salido hace, incluso, seis años.

Es cierto que en otros casos se ha hecho. La Fiscalía solicitó esta semana a la Audiencia Provincial de Burgos-que ya dijo que esperaría al Alto Tribunal-que requiera al centro penitenciario donde se encuentra Pedro Luis Gallego, conocido como el violador del ascensor, que dé cuenta de las redenciones ordinarias y extraordinarias de las que ha disfrutado el preso. Y todoa pesar de que en su día ya se dijo que en vez de salir en 2008, tal y como le tocaba, no lo haría hasta 2022 porque se le aplicaba la doctrina Parotdespués de ser condenado a 273 años por agredir sexualmente a 18 jóvenes.

El Alto Tribunal se prepara

La situación tan delicada en la que se ha dejado la doctrina Parot llega a manos de su creador este martes, día en el queel Tribunal Supremo ha convocado un pleno no jurisdiccional. En él, se va a debatir si se debe mantener su doctrina, anularla, o simplemente si el tribunal europeo la ha desautorizado en casos de aplicación retroactiva.En siguiente punto esanalizarcómo aplicar la sentencia de Estrasburgo.

Durante estos últimos días, los magistrados han estado reuniéndose para decidir cómo se va a estructurar el pleno del día 12, del cual no va a salir ninguna decisión sobre los cinco recursos que tienen pendientes sino fijar una postura a seguir.Según algunas fuentes de este tribunal, la sensación que se está teniendo es que la sentencia de Estrasburgo se está aprovechando ideológicamente y dando imagen de política de buenos y malos.