La AN deja en vilo la declaración de Lapuerta y diez empresarios por el ‘caso Bárcenas’

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ya tiene en sus manos el recurso de la Fiscalía contra la decisión del juez Javier Gómez Bermúdez de no paralizar las diligencias acordadas en el caso de los papeles de Bárcenas. Aunque la investigación del caso ya no compete a este instructor, el Ministerio Público quiere que un tribunal anule todo lo acordado por el magistrado para que el juez Pablo Ruz no tenga que heredar las diligencias de su compañero.

Esto quiere decir que el recurso interpuesto por Anticorrupción, que ha recaído en la Sección Segunda, según fuentes jurídicas, deja en vilo la declaración del antecesor de Luis Bárcenas como tesorero del PP, Álvaro Lapuerta, y una decena de empresarios, que estaban citados para el jueves y viernes de esta semana.

Si la Sala -la misma que suspendió la declaración de Bárcenas por Gómez Bermúdez- admite el recurso de la Fiscalía, Ruz tendría vía libre para actuar sin verse obligado a atender a las órdenes realizadas por el titular del Juzgado Central de Instrucción número 3 mientras que éste ha asumido el caso.

Gómez Bermúdez comunicó ayer a Ruz su inhibición en el caso, tal y como ordenó el pasado miércoles la Sala de lo Penal después de unas semanas con la misma causa en dos juzgados. Dicha Sala consideró que los papeles publicados con donaciones de empresarios al PP y el pago de sobresueldos a sus dirigentes están vinculados con el caso Gürtel y, por tanto, el juez que debe quedarse con esta instrucción es, por antecedentes, Ruz.

El instructor debe entregar a su compañero toda la información obtenida hasta ahora y deberá asumir todo lo practicado por éste. Entre la docena de diligencias que ordenó practicar Gómez Bermúdez figura la solicitud del acta notarial de Bárcenas -en la que deja constancia del pago de donaciones de empresarios- que ya pidió Ruz, un requerimiento a la Seguridad Social que aporte la vida laboral y la historia de cotizaciones del extesorero entre los años 2009 y 2013, así como las retenciones de IRPF realizadas por el PP sobre las personas que admitieron públicamente los apuntes de los manuscritos, como Jaume Matas y Pío García Escudero.

Interrogatorios “innecesarios y desproporcionados” 

En su escrito, la Fiscalía pide a la Sala de lo Penal que tramite el recurso de apelación que, en su momento, se negó a hacer Gómez Bermúdez, alegando que lo que recurría era una providencia que no puede recurrirse, según fuentes fiscales. En el recurso que previamente había rechazado el instructor, el Ministerio Público exigía dejar sin efecto la “práctica de las diligencias" acordadas, al considerar que los interrogatorios de los empresarios que aparecen como supuestos donantes en esos asientos contables son “innecesarios y desproporcionados”, y no son pertinentes “para cumplir y satisfacer la finalidad perseguida”.

Aún así, aunque la Sala diera ahora la razón a Anticorrupción, cuando este caso se llevaba en sus orígenes en la Fiscalía, su intención era interrogar a los empresarios que salían en el documento, redactado presuntamente por Bárcenas, en el que se recoge donaciones no oficiales al PP. Esas declaraciones quedaron en suspenso hasta la espera de una serie de informes, y nunca se llegaron a producir porque el asunto se judicializó tras la querella presentada por Izquierda Unida en la Audiencia Nacional. Ésta recayó en manos de Gómez Bermúdez y provocó que Ruz aceptara investigarlo también por petición del Ministerio Público, que desde el principio se ha negado a que el juzgado central 3 se quedara con el caso.

Entre tanto, en esta guerra por la competencia del caso el tribunal suspendió la declaración de Bárcenas por Gómez Bermúdez por citarle el mismo día que ya lo había hecho Ruz. Después de acusaciones cruzadas entre los dos jueces y la Fiscalía, Gómez Bermúdez planteó una cuestión de competencia ante la Sala y ésta le dio la razón a Ruz. El primero ha mantenido en todo momento que los ‘papeles de Bárcenas’ no están conectados con el caso Gürtel, sino que esta trama pudo contribuir en una parte de la financiación ilegal del PP, pero no en su mayoría.