La guerra ha estallado en el sistema financiero español. Bancos y cajas de ahorros nunca se han llevado bien por la competencia natural entre ambas entidades, pero ayer el presidente de la asociación de los primeros (AEB), Miguel Martín, sacó la artillería contra las segundas. El mensaje es doble: hacia sus rivales, que no cuenten con su apoyo para salir de la crisis; y hacia el Gobierno, que no meta a los bancos en el mismo saco que las cajas. Detrás de este aviso, subyace el miedo a que el Gobierno decida inyectar capital a todas las entidades, lo necesiten o no, práctica que ya ha sido bautizada en el sector como "manguerazo".

Martín defendió ayer en su comparecencia ante el Congreso que el Gobierno deje caer a las entidades inviables para no lastrar al conjunto del sector. Aunque no citó a nadie en concreto, todo el mundo interpretó que se refería a las cajas de ahorros en problemas después de que haya comenzado el rescate de la primera: Caja Castilla-La Mancha. Lo que la AEB quiere decir al defender el "modelo clásico" de rescate entidad por entidad es que no hay que aprovechar la situación de algunas cajas para ofrecer soluciones globales que al final se traducirán en un control público de la banca.

El divorcio definitivo entre bancos y cajas se ha ido escenificando recientemente. Por ejemplo, en la última reunión en Moncloa con Zapatero, banqueros y cajeros se sentaron en dos grupos enfrentados. Y quiebra una unidad del sector que en otros países ha sido total para que el Gobierno tenga un interlocutor único y que muchos creen que sería necesaria en España para que nuestro sistema financiero salga de la grave situación en que se encuentra.

El mensaje de Martín tiene una segunda derivada, porque contiene una diferenciación implícita entre bancos y cajas. Viene a decir que los bancos están mucho mejor que las cajas, tienen un balance más saneado, han crecido menos y de forma más prudente, no tienen el ingente crédito promotor y empresarial concedido por las cajas por "motivos políticos", sus niveles de capital y provisiones son más elevados, y por ahí seguido.

Aunque tenga buena parte de razón, este mensaje ignora que los bancos también se han embarcado en una expansión de crédito tremenda en los últimos años con unos criterios muy laxos, que ahora está pagando con el fuerte aumento de la morosidad y la adquisición masiva de inmuebles. Los analistas internacionales de firmas de bolsa y agencias de rating pintan un panorama muy preocupante para los bancos: una crisis mucho más larga de lo previsto, una subida de la morosidad de tal calibre que obligará a todo el mundo a ampliar capital, caída de beneficios generalizada e incluso pérdidas, supresión del dividendo, problemas para obtener financiación y continuidad de la caída en bolsa.

Objetivo: evitar el "manguerazo"

Este enfrentamiento con las cajas y estos mensajes se justifican por la necesidad de conseguir un fin crucial para los bancos: evitar que el Gobierno proceda a regar con capital a todo el sistema. Como adelantó El Confidencial el 26 de agosto, esta idea proviene del entorno de Miguel Sebastián, puesto que "en Moncloa hay gente con muchas ganas de nacionalizar bancos", según distintas fuentes. Ahora se encuentran ante su oportunidad de oro para llevarlo a cabo.

Formalmente, el motivo es evitar la "estigmatización" de las entidades que tengan que ser rescatadas, por el peligro de retirada masiva de depósitos. Sin embargo, lo que hay detrás es un innegable poder del Ejecutivo sobre las entidades, ya que incluso podría tener representantes en su consejo. Y a eso se oponen furibundamente los banqueros, al igual que el PP.

Frente a este modelo del "manguerazo", Martín propone una fórmula clásica de saneamiento: que se rescate sólo a las entidades que lo necesiten con dinero público, que éste dinero se devuelva posteriormente, que los malos administradores sean expulsados y que se deje quebrar a alguna entidad si no hay más remedio. Martín puso el ejemplo de Japón, donde ayudas multimillonarias del Estado apenas sirvieron en los años 90 para sacar del colapso a su sistema financiero. Y añadió que lo importante es que la forma del rescate sea la mejor para que el sector salga fortalecido dentro de unos años.

21.  pobrecitocharlatan12/03/2009, 22:07 h.

Ya está bien de hablar de "Cajas" y "Bancos" al fin y al cabo es como hablar de "altos" y "bajos", "mujeres" y "homnbres" o "blancos" y "negros", digo yo que de todo habrá en la viña del señor.

A cada uno lo suyo: hay bancos y bancos y cajas y cajas.

A ver si llamamos a cada uno por si nombre y le damos caña a quien se lo merece que en todos los sitios hay quien lo ha hecho bien y quien lo ha hecho mal.

   Marcar como ofensivo

20.  elcoz11/03/2009, 20:45 h.

Algunos comienzan a abrir fuego contra el Santande por el tema Madof.

'AFECTADOS POR MADOFF RECLAMAN 1.000 MILLONES A BOTÍN ANTE UN JUEZ DE MIAMI'

   Marcar como ofensivo

19.  PARRANDA11/03/2009, 20:19 h.

¡Que las Cajas dan beneficios!. Si es el gobernador del Banco de España tuviera lo que hay que tener, y las entidades financieras valorasen a precio actual, sus Activos inmobiliarios, cédualas hipotecarias etc.. me temo que ninguna tendría benficio en general y particular las Cajas estarian en quiebra. El crecimiento de la cajas en estos años ha sido desorbitado, han sido brazo armado de las Autonomias. Expasión sin limites, comprando empresas estrategicas para su comunidad. Lo peor es que los bancos al ver perder cuota de mercado [que penaliza mucho sus acciones] han terminado haciendo las mismas barrabasadas, pero mucho menos y solo en los últimos años. Ahí estan lo indces de cobertura de los unos y los otros. Un dato incuestinable. Siempre me ha parecido de risa el control de los accionestas sobre los Bancos, pero lo de las Cajas dirigidos por las Autonomias es de juzgado de guardía

   Marcar como ofensivo

18.  Olta11/03/2009, 18:50 h.

Sr. Martín, ¿a qué Banco se está refiriendo cuando dice que las entidades de crédito quebradas o inviables deben ser intervenidas y subastadas al mejor postor [bancario, claro]? ¿Se refería a alguna Caja de ahorros? Me parece que se referirá a algún Banco español, sobre todo después de que esta misma tarde la CECA acabe de publicar los resultados consolidados de todas las Cajas de ahorros españolas, y acabemos de saber que ninguna Caja de ahorros ha ofrecido pérdidas en el pasado ejercicio 2008.
Por cierto, acabo de averiguar que CCM ha ganado más de 30 Millones en su resultado consolidado del 2008. ¿Dónde están ahora los agoreros [Sr. Cacho, Sra. de Cospedal, etc.] que hablaban de absorción de CCM por Unicaja? Mejor ya hablar de verdades, ¿no? Hablamos por ejemplo de fusión por creación de una nueva entidad financiera [¿Unicaja-CCM, por ejemplo?], que se convertirá en la quinta Caja y décima entidad financiera de España con más de 65.000 millones de activos [32.000 Millones de Unicaja y 27.000 Millones de CCM]. ¿No será que la Banca tiene la consigna de minar procesos de fusión entre Cajas por la fuerte competencia financiera que se va a crear frente a la Banca? Continuará...

   Marcar como ofensivo

17.  Galbraith7311/03/2009, 18:01 h.

Habrá que ver la supervisión que hacian estos señores [Martin y Rojo] en BE para luego ponerse a sueldo uno, de AEB, otro, de BS. ¿No tenían otro sitio para trabajar?. ¿Sus capacidades no alcanzaban para otra cosa?.
En cuanto a las Cajas no reparten dividendos y va a obra social una tercera parte de sus beneficios [ya sé que no eres drogata pero el hecho de que esten tratados eleva la seguridad en las calles, p.e.].
Por otro lado el ordenamiento jurídico de las Cajas y sus Consejos es ideal; profesionales, representantes políticos, representantes de los clientes y trabajadores.

Otra cosa es como se aplica la Ley y lo que hacemos de ellas. Las listas cerradas pesebritas de nuestros políticos, el nombramiento político de los profesionales, la ausencia de control o dejación de funciones por parte de los representantes de de los clientes y los sindicatos mirando sus prebendas en algunos casos].

En España solo hacen falta jueces con elección popular [me estoy acordando de alguno de libro reciente a rectificar y ascensos meteóricos que no nos sirven], medios para los jueces [siempre los ha habido para cualquier otra simpleza] y aplicar la Ley.

Los órganos "supervisores" pues eso.

   Marcar como ofensivo

Árbol de Cotizaciones

Otras noticias

Blogs