PONE EN DUDA LA ÚLTIMA SENTENCIA DEL SUPREMO

Un juez de Ceuta lleva a Europa el polémico reparto de los gastos de la hipoteca

El juzgado de primera instancia e instrucción número 6 de Ceuta presentaba el pasado viernes ante el TJUE una nueva cuestión prejudicial respecto a los gastos hipotecarios

Foto: Un juez de Ceuta lleva a Europa el reparto de los gastos de la hipoteca. (Ilustración: Raúl Arias)
Un juez de Ceuta lleva a Europa el reparto de los gastos de la hipoteca. (Ilustración: Raúl Arias)

Las cláusulas abusivas de las hipotecas llegan, por enésima vez, a Europa. El juzgado de primera instancia e instrucción número 6 de Ceuta presentaba el pasado viernes ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europa (TJUE) una nueva cuestión prejudicial que pone, una vez más, en duda el criterio del Tribunal Supremo respecto al reparto de los gastos hipotecarios.

El juez español plantea que si una vez que la cláusula sobre los gastos hipotecarios -sin incluir el polémico impuesto de las hipotecas- ha sido declarada nula, distribuir dichos gastos entre banco e hipotecado va en contra del al Derecho de la Unión Europea y su jurisprudencia, en cuanto a la protección de los consumidores sobre cláusulas abusivas.

Entiende el juez que cuando existe una cláusula abusiva -es decir, una cláusula que no se ha negociado individualmente y cuando ha habido falta de transparencia por parte del banco-, ésta debe tenerse por no puesta en su integridad, siempre y cuando el contrato pueda subsistir sin ella, con la restitución íntegra de las cantidades indebidamente abonadas por el prestatario.

Dicho juez recuerda la sentencia del Supremo de diciembre de 2015 en la que el Alto Tribunal "justificaba ya la abusividad de la cláusula de gastos hipotecarios por su carácter genérico e indiscriminado y sin distribución alguna, respecto del total de gastos de constitución del préstamo hipotecario". Sin embargo, en alusión a su sentencia de enero de 2019, recuerda cómo el Supremo, a pesar de la nulidad, por abusiva, de la cláusula de gastos hipotecarios, distribuye algunos de esos gastos entre el banco y el consumidor.

Y pide, por tanto, un "pronunciamiento expreso del TJUE sobre su la posibilidad de moderación o distribución de los gastos de constitución de un préstamo hipotecario una vez declarada la nulidad de la cláusula que los impone es conforme o no al Derecho de la Unió Europea". Es decir, pone en entredicho la sentencia del Alto Tribunal.

"Se trata de una cuestión prejudicial muy esperada por los consumidores. Reclamábamos desde hacía tiempo que el Tribunal Supremo no podía entrar a modular los efectos de la abusividad de una cláusula y debía devolver a los consumidores todo su dinero", señala Patricia Suárez, presidenta de la asociación de consumidores Asufin. "Una vez más, los tribunales de primera instancia cuestionan el criterio del Supremo y elevan estas cuestiones a Europa y esperamos que a finales de este año o principios del que viene tengamos ya una sentencia que nos aclaren si los consumidores tienen derecho a recuperar todo el dinero o solamente la mitad".

Tal y como explica Suárez, "los jueces quieren que se aclare si los gastos hipotecarios deben pagarse a medias o no, porque no todos lo tienen claro. Lo que sí parece completamente zanjado es el tema del impuesto de las hipotecas, el AJD, puesto que Europa no se mete en política fiscal de los Estados. Eso lo podemos dar por perdido", reconoce la presidenta de Asufin.

Los gastos hipotecarios han generado sentencias contradictorias. "Tanto el fallo del juzgado de primera instancia número 17 bis de Palma de Mallorca del 14 de febrero de 2019, como la del juzgado de primera instancia número 4 de Cuenca de 2 de marzo otorgan la totalidad de los gastos al consumidor, pagando el banco todo, y en la segunda de las sentencias, incluso la tasación del inmueble", apuntaba recientemente Antonio Acosta, abogado especialista en derecho bancario y financiero y socio fundador de Red Abafi, abogados y economistas.

Vencimiento anticipado e IRPH

Por otra parte, hay dos asuntos de especial importancia para los consumidores y la banca pendientes de pronunciamiento europeo. El próximo 26 de marzo, es decir, dentro de una semana, se espera que el TJUE se pronuncie sobre las cláusulas de vencimiento anticipado, mientras que el 24 de junio se espera que el abogado general europeo publique sus conclusiones respecto al IRPH. Asuntos todos ellos que pueden traducirse en nuevos desembolsos millonarios por parte de las entidades financieras para hacer frente a las demandas de miles de consumidores.

"Estamos convencidos de que el TJUE, en consonancia con toda su doctrina anterior, resolverá a favor de los derechos de los consumidores españoles y revocará la doctrina del Tribunal Supremo, como ya hiciera con la cláusula suelo, obligando a las entidades financieras a devolver la totalidad de las cantidad pagadas", señala Almudena Velázquez, responsable legal del departamento de banca de reclamador.es.

Vivienda

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
0 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios