El Tribunal de la UE concede la retroactividad total en las cláusulas suelo

Regalo de Navidad anticipado para los hipotecados con cláusula suelo, la que mantiene su letra mensual artificialmente alta porque les impide beneficiarse de las bajadas del euríbor. El Tribunal de Justicia de la UE en Luxemburgo ha estimado que limitar la retroactividad de la devolución de lo cobrado en exceso a mayo de 2013, fecha de la primera sentencia del Tribunal Supremo sobre este asunto, se opone al derecho comunitario, lo que en la práctica equivale a reconocer la retroactividad total desde la firma del préstamo. De esta forma, contradice al Alto Tribunal español y al dictamen del abogado general de julio, que solo concedía la devolución retroactiva de lo cobrado en exceso hasta dicha fecha, y asume las tesis defendidas por la Comisión Europea.

El Banco de España ha cifrado este miércoles en unos 4.000 millones el impacto potencial de la sentencia en las cuentas de las entidades financieras, por debajo de los 4.500 millones que AFI estimaba en abril. Esta cifra correspondería a lo cobrado de más entre noviembre de 2009 y mayo de 2013.

"La declaración judicial del carácter abusivo de una cláusula debe tener como consecuencia el restablecimiento de la situación en la que se encontraría el consumidor de no haber existido dicha cláusula. Por consiguiente, la declaración del carácter abusivo de las cláusulas suelo debe permitir la restitución de las ventajas obtenidas indebidamente por el profesional en detrimento del consumidor", sostiene la sentencia dictada esta mañana.

TE PUEDE INTERESAR

La banca española frena su avance tras la sentencia del TJUE sobre cláusulas suelo

Eva Moreno

"Por consiguiente, de tal limitación en el tiempo resulta una protección de los consumidores incompleta e insuficiente que no constituye un medio adecuado y eficaz para que cese el uso de las cláusulas abusivas, en contra de lo que exige la Directiva", añade el fallo comunitario. Esta sentencia no es de aplicación inmediata, sino que tendrá que ser adoptada por el Supremo en las próximas declaraciones de nulidad de estas cláusulas. Asimismo, tampoco las declara nulas en todos los casos, por lo que los consumidores deberán seguir pleiteando para lograr dicha declaración; en caso de sentencia favorable, se les devolverá todo el dinero pagado de más desde la firma de la hipoteca.

[¿Tiene cláusula suelo? Qué consecuencias tiene la sentencia del Tribunal de la UE]

CaixaBank, con más de 12.000 millones de euros en hipotecas con suelo y un coste estimado por la propia entidad en 220 millones al año, es la más afectada en términos absolutos. Pero no relativos, ya que, una vez descontadas las provisiones constituidas, el impacto de la retroactividad total sería del 2,6% de su valor en libros, según distintas estimaciones de analistas.

Sabadell, que tiene un volumen de 11.500 millones (volúmenes similares no implican costes iguales, porque depende del nivel en que se sitúa el suelo en cada caso y de la contribución del mismo a los márgenes), sufriría un perjuicio de hasta el 5,3% de ese valor. Esta entidad no ha dotado provisiones para esta eventualidad, porque iría en contra de su estrategia judicial de considerar sus cláusulas legales y recurrir las sentencias negativas, pero su presidente, Josep Oliu, ha asegurado que con las provisiones genéricas puede absorber el impacto. En su caso, además, puede tener un impacto en márgenes por la supresión a futuro de estas cláusulas (es el único banco que las mantiene), cifrado en unos 160 millones.

Los condenados por el Supremo no se salvan

Peor lo tiene Liberbank, que tiene que hacer frente a las reclamaciones de sus hipotecados con suelo por 1.200 millones, después de llegar a acuerdos con los clientes. Manuel Menéndez ha sido el más activo en ofrecer a sus clientes la supresión del suelo a cambio de una subida del diferencial sobre el euríbor... y de la renuncia a acciones legales. La entidad reconoce que el impacto antes de impuestos será de 83 millones de euros.

Una de las cuestiones más controvertidas del fallo de este miércoles es si salva de la retroactividad total a las entidades que ya han sido condenadas por el Supremo para preservar el principio de cosa juzgada. Los juristas consultados por El Confidencial consideran que sólo se libran en aquellos casos individuales que recurrieron, y tanto Popular como BBVA -que se encuentran en esa situación- han admitido que la sentencia les afecta.

En el caso del Popular, ha eliminado a futuro los suelos tras ser condenado por el Supremo y tiene provisionado el efecto de la retroactividad hasta 2013 (por valor de 305 millones a junio), pero la entidad reconoce que le faltan otros 334 para la retroactividad total. El impacto en su valor contable se situaría por debajo del 2%.

En cuanto a BBVA, la entidad condenada inicialmente en 2013, donde la devolución de las cantidades desde el inicio puede restar entre el 2,1% y el 3,2% de su valor, según diferentes analistas. Entre las no cotizadas, otras condenadas por el Supremo que quedan obligadas a dar retroactividad total son Abanca (Novagalicia), Cajamar y CajaSur (propiedad de Kutxabank).

Unicaja, el banco no cotizado con más riesgo

Bankia será de los menos perjudicados, puesto que tiene unos 2.500 millones en estas hipotecas y la devolución total del exceso resultará solo en el 1,2% de su valor en libros.

Fuera de las entidades cotizadas, Unicaja es la más afectada. En octubre de 2015 se estimaba que tenía unos 9.000 millones en hipotecas con suelo. Ahora la entidad rebaja esta cantidad a los 4.500 millones y cifra el impacto en 140. BMN tiene aproximadamente 3.800 millones en este tipo de hipotecas e Ibercaja, unos 3.500.