CÓMO ACTUAR ANTE La sentencia del tribunal ue

¿Tiene cláusula suelo? Qué consecuencias tiene la sentencia del Tribunal de la UE

La sentencia del Tribunal de la UE tiene consecuencias muy positivas para los hipotecados, pero no son tan exageradas como sostienen abogados y asociaciones de consumidores

Foto: Guía práctica para recuperar su dinero ante las cláusulas suelo.
Guía práctica para recuperar su dinero ante las cláusulas suelo.

1. ¿El Tribunal Europeo ha dicho que la banca tiene que devolver todo el dinero de las cláusulas suelo?

Rotundamente, no. Lo que ha dicho el Tribunal de Justicia de la UE, es que, si un tribunal declara nula una cláusula suelo, tendrá que aplicar la retroactividad desde la firma de la hipoteca -es decir, el banco debe devolver todo lo cobrado de más desde el principio- y no solo desde mayo de 2013, fecha de la primera sentencia del Supremo español que declaraba nulas las cláusulas de BBVA, Abanca y Cajamar. Pero, insistimos, solo cuando una cláusula sea declarada nula por un tribunal (básicamente el Supremo), lo cual no implica que todas sean nulas, ni mucho menos que el Tribunal haya dicho eso.

[Lea aquí: El Tribunal de la UE concede la retroactividad total en las cláusulas suelo]

2. Entonces, ¿es tan importante esta sentencia?

Sí, porque puede obligar a las entidades a devolver todo lo cobrado en exceso desde el principio cuando un tribunal dicte que una cláusula suelo es nula por ser abusiva o poco transparente. Y eso es mucho dinero (AFI lo estima en unos 4.500 millones). Todavía hay muchas entidades que no han sido condenadas, las más importantes de las cuales son CaixaBank y Sabadell, y ellas sostienen que sus cláusulas eran transparentes y que informaron correctamente a sus clientes, por lo que no deberían ser nulas (y pelearán en los tribunales para que así se lo reconozcan).

3. ¿Y eso se va a aplicar a todas las cláusulas?

En principio, no. Hace falta que sean declaradas nulas por sentencia firme caso por caso. Hasta la fecha hay multitud de sentencias en primera y segunda instancia que las declaran nulas, pero las entidades suelen recurrirlas y deben llegar al Supremo, que se pronunciará como en los casos de BBVA, Abanca, Cajamar o, posteriormente, las antiguas Cajasur y Caja Segovia. Lógicamente, para eso pueden pasar años y tampoco está garantizado que se condene a todos los bancos. Pero lo cierto es que, con un pronunciamiento del Tribunal de la UE y con la presión desde el Gobierno para suprimir estas cláusulas, el sector tendrá muy difícil mantenerlas de ahora en adelante. De los bancos cotizados, sólo las mantenían Sabadell y Liberbank, aunque varias cajas de ahorros y rurales también las conservan.

4. En esta situación, ¿qué van a hacer los bancos?

Pues defender sus intereses, como es lógico. Y sus intereses consisten en minimizar el impacto de una supresión de las cláusulas que todos consideran inevitable por una cuestión de reputación. El escenario ideal para ellos es quitarlas de aquí en adelante sin devolver nada de lo cobrado en el pasado, es decir, sin ninguna retroactividad.

5. Mi banco me ofrece quitarme el suelo, ¿qué le digo?

Si no le solicitan nada a cambio, diga que sí. Pero lo normal es que le pidan al menos una cosa: que renuncie a cualquier acción judicial para reclamar la retroactividad, total. Si usted firma esto (o lo ha firmado ya), no podrá pedir nada aunque el Tribunal de la UE haya dicho que debe haber retroactividad total. Si renuncia,su entidad probablemente le presione con que o firma ahora, o se verán en los tribunales. En ese caso, usted debe tomar la decisión.

6. ¿Esto afecta a los clientes de todas las entidades?

No. Hay varias que no tendrán que pagar retroactividad más allá de mayo de 2013 en ningún caso, pese a la sentencia de este miércoles: BBVA, Abanca (Novagalicia) y Cajamar. Es decir, justamente las condenadas entonces por el Supremo. ¿Y por qué? Pues porque, según los juristas del TUE, la única limitación de los efectos de la nulidad es que esta sea necesaria para preservar el principio de cosa juzgada; es decir, que no se puede juzgar dos veces la misma cosa (aparte de que el Tribunal europeo no pretende volver a juzgar estos casos, sino aclarar a otros tribunales españoles qué criterio deben aplicar conforme al derecho comunitario). Y es lo que se aplicará en estos casos al existir sentencia firme del Supremo, ratificada posteriormente por el mismo tribunal.

7. ¿Y no va a haber una solución general sin pasar por los tribunales?

Sería lo mejor para todos porque así se resolvería de una vez el problema y tanto los consumidores como los bancos ahorrarían mucho tiempo y dinero en abogados. El problema es cuál sería esa solución. El Gobierno puede publicar una ley, pero las entidades que se han salvado de la retroactividad total (las de la pregunta anterior) no va a aceptar pagar más allá de 2013, por lo que probablemente recurriría la constitucionalidad de una norma que vaya más lejos. Por el contrario, los consumidores quieren recuperar todo lo pagado de más, como es lógico. Una posible posición intermedia que apuntan algunas fuentes es que se acepte la retroactividad total -mediante una norma o un acuerdo- a cambio de que los clientes compensen a los bancos por el tipo más bajo de su hipoteca que permitía la cláusula suelo ahora eliminada.

Vivienda

El redactor recomienda

Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
13 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios