Gloria Serra ('Equipo de investigación'): "Nuestro objetivo no es meter a nadie en la cárcel, pero sí denunciar"

Equipo de investigación celebra quince años en emisión consolidado como uno de los formatos de investigación más reconocidos de La Sexta y, en general, de la televisión en España. Desde su estreno, ha mantenido un compromiso constante con el rigor, la perseverancia y la investigación semanal como seña de identidad. Al frente de cada reportaje está Glòria Serra, una figura clave del periodismo de investigación en televisión, con una voz, un tono y una autoridad editorial reconocibles que articulan el relato del programa.

555 programas, 16.000 entrevistas, 25.000 horas grabadas... "Lo que hemos hecho es una burrada. Vamos a quitarnos la careta, porque hemos hecho historia en televisión, y lo digo con orgullo". Así de rotunda se muestra la capitana de un equipo de casi 60 profesionales al cargo de uno de los programas de investigación más longevos de la pequeña pantalla.

Serra saca pecho por la labor de "servicio público" que sigue retratando al formato, a la par de una fidelidad de audiencia que ha sido incluso capaz de adaptarse a los cambios a lo largo de esta década y media de vida. Empezó en Antena 3 y ahora es una de las marcas reinas del catálogo de La Sexta.

"Uno de los grandes logros del programa es que aportamos hechos e información de calidad al debate social"

PREGUNTA. ¿Cuál es el reportaje del que te sientes más orgullosa, ese que haya provocado un cambio real, como el final de una estafa o la reapertura de un caso judicial?

RESPUESTA. Tengo en mis manos tres páginas de hitos que el programa ha conseguido como reacción. Desde que arrancamos, en la primera temporada, que escuchamos los pinchazos de las conversaciones que nunca se habían escuchado durante el golpe de Estado del 23-F. Eso fue una aportación para conocer mejor nuestra propia historia.

En la temporada siete, conseguimos encontrar nuevas pistas que reabren la búsqueda de Antonio Anglés, el único acusado de los crímenes de Alcàsser y que no fue detenido. Otro ejemplo, cuando hacíamos los reportajes de todo el boom inmobiliario, Jaume Matas, expresidente balear, reconoce ante las cámaras que concedía contratos falsos. Dedicamos un programa a la muerte de Cristina Ortiz La Veneno, que fue tratado en su momento de una forma terrible, muy sensacionalista, y lo enfocamos desde el punto de vista de víctima, descubrimos que se rompió la cadena de custodia y un montón de irregularidades.

Más recientemente, nos fuimos a Tailandia para hacer un tema del doctor Arrieta, por el asunto de Daniel Sancho, que todo el mundo había hablado durante meses en televisión y conseguimos hacer algo que nadie había pensado hacer: hablar con los familiares de la víctima, conocer a la víctima y reconstruir el crimen, hablando con el policía que lo investiga. Conseguimos dos testimonios con los que nadie había hablado, incluyendo la policía.

También otros, que no se cuelan en este listado, pero que son mucho más importantes, porque contribuyen al debate social. Cuando nosotros hacemos un reportaje de OnlyFans, conseguimos dos cosas: la primera importante, es que nos vamos a Andorra, y un sinvergüenza nos confiesa que está explotando sexualmente a unas menores, y la Fiscalía de Andorra le detiene. Eso es un éxito. No es nuestro objetivo meter a nadie en la cárcel, pero sí denunciar. El segundo es que ese día una niña le dice a su madre que va a hacerse una cuenta en OnlyFans, la madre que no sabe de qué le está hablando, tiene este reportaje para ver qué es esto.

Este punto de servicio público, cuando hablamos de dietas, de consumo, de nuevos fenómenos sociales, de Airbnb y lo que supone para nuestra vivienda, los minipisos, creo que aporta al debate social con hechos, opiniones e información de calidad, es uno de los grandes logros del programa.

P. Precisamente por esas aportaciones a la sociedad, ¿habéis pensado abordar el asunto de la reciente tragedia ferroviaria en Adamuz (Córdoba), con manifiesto interés mediático?

R. Nosotros siempre observamos la actualidad. Pero nuestra primera norma es que si no podemos aportar nada que ya hayan hecho otros compañeros, no nos vamos a meter. No vamos a estirar una noticia de lo que ya han estado contando los servicios informativos de la casa.

En este caso, con lo del tren, estamos observando, como ya hicimos cuando la dana. En ese caso, esperamos un tiempo prudencial, sobre todo hasta que la investigación judicial empezó a dar sus frutos. Desde ahí ya puedes empezar a trabajar para rellenar los agujeros de información que tenemos. No sabemos si lo haremos, estamos observando, porque aún no es el momento.

P. Equipo de investigación es uno de los contenidos más consumidos en la plataforma Atresplayer a lo largo de los años. ¿Ha cambiado esto la forma de producir los capítulos? ¿Se busca ahora una estética más cinematográfica o un ritmo que soporte mejor el paso de los años?

R. Durante los dos primeros años sí que hubo una gran evolución muy importante, que fue cuando definimos nuestro estilo. Sobre todo dejar claro desde dónde hablamos y quiénes están en el centro, que siempre son las víctimas, que son a los que debemos honrar y cuya voz debemos elevar. También entretener, sabiendo que es viernes y que vamos a dar contenido y el espectador no tiene que hacer un esfuerzo intelectual para entenderlo.

Tenemos un estilo fácil, sencillo y riguroso, y con ese tono de cuento que te va interesando y se cierra. Y un poco antes de los diez años nos volvimos a repensar un poco los temas gráficos, que es algo que cada programa está obligado a hacer para que no se quede anticuado. También hemos tenido en cuenta las redes sociales con ciertas grabaciones.

"Llegan muchas demandas que no fructifican, son desestimadas, porque previamente se ha hecho un trabajo jurídico muy importante"

P. Muchos telespectadores del programa no saben que hay reportajes que tardan meses o incluso años en producirse. ¿Cuál ha sido la paciencia récord de estos 15 años?

R. Yo creo que sigue siendo el que emitimos a los diez años del estreno, el de la fuga de Antonio Anglés, que tardó más de dos años en producirse, casi tres desde que se empezó a hablar. Es que Alcàsser no se puede tocar si no vas a aportar nada, por respeto a los familiares de las víctimas, que sufrieron mucho. No solo por el crimen, sino por la repercusión mediática. Ese tema había que abordarlo desde lo que no se ha contado: ¿dónde está Anglés?

El crimen ni siquiera lo mencionamos. Buscar una pista tan fría de un crimen que se cometió hace tantos años, donde las investigaciones eran muy distintas a como se hacen ahora, tuvimos claro que si no podíamos dar respuesta a eso, no lo haríamos. Por eso, esperamos casi tres años hasta que lo conseguimos y se logró que se reabriera la investigación con las todas las diligencias. Esto es un orgullo personal y, sobre todo, de todos los directivos de ese reportaje, que hicieron un libro estupendo sobre este mismo tema, y, por supuesto, de todo el equipo del programa.

P. Con más de 500 reportajes, el filtro legal es vital. ¿Cómo es la relación con los abogados del programa antes de cada emisión?

R. ¡Es estupenda! El trabajo que hace el departamento jurídico es muy importante, a veces es frustrante, porque dicen: 'Mira, esta parte no la puedes poner, aunque la tengáis clara. Hay que demostrarlo de otra manera'.

Nuestro gran esfuerzo es nunca generar una demanda, aunque la podamos ganar. Se presentan muchos burofaxes y demandas que no fructifican y que son desestimadas por el juez. Precisamente, porque previamente se ha hecho un trabajo jurídico muy importante.

P. El capítulo de Equipo de investigación más comentado en redes sociales fue el especial de La casa de los gemelos. Los protagonistas no solo se negaron a hablar con vosotros, sino que orquestaron una gala en directo para pisar vuestra emisión. ¿Has sentido en algún momento que la televisión lineal estaba perdiendo la batalla del relato frente al directo de Twitch/YouTube?

R. Ni muchísimo menos. Yo creo que no tiene nada que ver, ni la audiencia es la misma, ni el contenido es el mismo, ni el objetivo es el mismo. De hecho, ese tema un buen ejemplo de por qué a veces nos dejamos arrastrar por el ruido. Ha hecho mucho ruido, pero no ha tenido ninguna trascendencia. El ruido que se pueda hacer en redes no nos afecta. Lo que nos afecta de verdad es que se pueda presentar una demanda con base y fundamento.

Ese programa se centró en el negocio de los gemelos. Lo que buscábamos no era entrar en el espectáculo, que ni entro ni salgo, porque cada uno es libre de consumir su tiempo en redes como le parezca oportuno, sino de todo lo que había detrás, que eso ya sí que era otra historia. Cómo se arrastraba a espectadores muy jóvenes a casinos, muchas veces ilegales, y que les llevaba a la ludopatía. Todo lo demás es ruido que ni nos favorece ni nos desfavorece, es que este ruido se ha acabado.

P. Al final, el reportaje fue un fenómeno viral en 2025. ¿Te preocupa que, al investigar estos comportamientos tóxicos, el programa acabe dándoles más fama y seguidores de los que ya tenían? ¿Existe el riesgo de convertirlos en mártires ante su audiencia?

R. ¡No! Porque el trabajo más importante que hace Equipo de investigación es muchísimo antes de que salga una sola cámara a grabar. Lo primero que haces es ver qué tema hay y si hay algo que contar. Y aquí teníamos claro cuál es el negocio, porque ese negocio que estábamos viendo por fuera no daba dinero. Y que había mucho dinero invertido y aparentemente no reciben tanto, y por eso contamos lo que había detrás.

Y también tenemos muy claro el tratamiento del reportaje. Que es contar lo que hay detrás del ruido que estaban ya teniendo. Nosotros rápidamente bajamos el volumen de todo eso, porque en este caso ni el equipo se ha sentido ofendido por lo que ha leído en redes. Cero. Al final, no ofende quien quiere, sino quien puede. El programa nos daba igual, lo que quisimos lanzar es una advertencia por si el hijo de algún espectador le encantan esas cosas. Un caso fue el de una amiga, que su hija quiso ver las campanadas y a raíz del programa se dio cuenta de qué iba el asunto.

P. Eres el sello de Equipo de investigación. El sonido más reconocible de un programa que está soplando años de experiencia en la industria televisiva de nuestro país. ¿Sientes que la voz del programa se ha comido a la Gloria Serra de los informativos tradicionales?

R. No, en absoluto. Yo, afortunadamente, hago otras cosas. No muchas, porque este Equipo me quita la vida, pero colaboro en una radio, en una tertulia por las mañanas. Y, evidentemente, cuando estoy ahí soy la persona con la que estás hablando.

Esa narradora de Equipo de investigación, que es tan redicha y habla de esa manera, es solo un personaje, como podría serlo de una teleserie, al servicio de una causa, en este caso de que te resulte interesante y que lo entiendas todo bien.

P. Recientemente, has hablado de manera pública de haber sufrido baches mentales, con la agorafobia y ansiedad como máximas protagonistas de tu vida personal. En el terreno profesional, ¿cómo gestionas la presión de liderar un programa de tanta tensión durante década y media?

R. La gran suerte que yo tuve cuando esos problemas, que efectivamente el estrés y la tensión me desprendieron la agorafobia, yo era muy joven, 27 años, y ese aprendizaje que hice entonces me ha servido ahora. De vez en cuando te notas cansada, pero, por ejemplo, el caso del reportaje de los gemelos, te aseguro que me provocó cero tensión. Yo he aprendido a colocar las cosas importantes y las que no lo son, y asumir las cosas que tienen que ver con mi trabajo.

Y la gran suerte que tengo en este proyecto que estoy liderando es que somos 57 personas. Un liderazgo tan compartido que ni os imagináis. De hecho, yo no soy ni mucho menos lo más importante. Lo es la maquinaria que implica que esas 57 personas trabajemos a una y sea compartido. Lo debatimos todo mucho y compartimos la responsabilidad. Te aseguro que si alguien se merece la palabra 'equipo', somos nosotros.

P. En el cada vez más popular género del true crime, del que partió Equipo de investigación, parece estar todo inventado. ¿Os habéis planteado hacer alguna serie de especiales con asesinos confesos o de otro tipo de delitos, siguiendo el ejemplo de la serie documental americana I am a killer?

R. Nosotros hemos sido y seguimos siendo muy cuidadosos con el tema de los reportajes sobre crímines. Hay una tendencia que me preocupa muchísimo sobre el entorno del llamado true crime, que es esa forma de romantización de crímenes reales y a sus asesinos, ponerlo en el centro del discurso. Personalmente, me parece preocupante, porque parece que se olvida que esa persona ha provocado un sufrimiento increíble.

Ha habido reportajes que he visto en plataformas que no me han gustado nada, en el cual solo se hablaba del asesino y de su vida. ¡Oye, que ese tío ha dejado un sufrimiento detrás! ¿Por qué no hablas con las víctimas? ¿Por qué no le das esa oportunidad? ¿Por qué lo centras todo en él?

Estamos siendo muy cuidadosos con el tema de empujar mucho los especiales crímenes, porque creemos que hay demasiada saturación y no queremos contribuir a ello. No te digo que no vaya a ocurrir, pero ahora vamos a esperar que se pase esta locura que está habiendo de que todo el mundo hace reportajes de crímenes de cualquier manera, sin más que tener cuatro planos y música. Vamos a suavizar ahora mismo toda esta historia.

P. Tres lustros dan para contar muchas cosas. ¿Qué grandes novedades nos esperan por ver en Equipo de investigación?

R. Seguiremos con nuestros grandes clásicos. Por ejemplo, el capítulo 555 del 15º aniversario -el de este viernes, 30 de enero- que se llama 'Fé, poder y control', os va a gustar mucho a los 'equipers', a los acérrimos seguidores del programa. Es una secta que está creciendo como la espuma en España y que nace en Guadalajara (México), su líder está en Estados Unidos cumpliendo condena por abusos sexuales a menores. Es espectacular.

Por otro lado, la semana próxima tendremos, una nueva entrega sobre las estafas con los medicamentos, en este caso relacionados con el cáncer, que personalmente me tiene calentita. Sobre todo ahora con la información que hemos conocido sobre la eliminación del cáncer de páncreas en ratones, uno de los cánceres más mortales. Es decir, tenemos estas buenas noticias y luego unos desalmados se dedican a vender porquerías para erradicar el cáncer. ¡Estas cosas me sacan de quicio!

P. Empezaste siendo 'chica Jordi González' y ahora es él quien se hizo noticia con su jubilación precipitada de televisión. ¿Sigues manteniendo el contacto? ¿Qué valoración haces de su retirada de la pequeña pantalla?

R. No, para nada. Jordi González tiene una carrera intachable que no merece ningún tipo de Equipo, más allá de contar que lleva muchos años trabajando. Le mandé varios mensajes cuando estuvo enfermo, pero no me respondió. Pensé, bueno, no pasa nada, estará recuperándose. El otro día le volví a escribir por este tema de la jubilación y tampoco me respondió. Dije, qué raro, porque es un encanto de persona que le quiero un montón y creo que él también a mí. A través de una amiga me entero que cambió de teléfono.

Yo creo que si Jordi quiere jubilarse es porque, el día que pierdes esa pasión y que te ves cansado, que todos tenemos derecho a cansarnos, pues tienes que dejarlo. No es precipitado, porque lleva toda su vida trabajando en esto, como yo. Yo creo que un día te levantas y dices, mira, ya no tengo esa ilusión y tengo ganas de hacer otras cosas, de bajar un poco el pie, y eso es fantástico. Le deseo lo mejor, porque le quiero un montón.