Enfrentamos a Sistiaga ('Tabú') a uno de los dilemas que formula en 'La maldad' y valora a sus 'rivales' televisivos

Esta noche a las 22:00 horas en #0 (Movistar+), se estrena '¿La banalidad del mal?', cuarto y último capítulo de 'Tabú', la serie documental dirigida por Jon Sistiaga que, en esta ocasión, está dedicada a la maldad. Con motivo del cierre de temporada, EL CONFI TV ha tenido la ocasión del charlar con el aclamado periodista sobre el programa y cuestiones relacionadas con la original temática tratada.

El irunés, que se muestra satisfecho con el resultado obtenido, también responde al dilema que lanzó a sus espectadores en el estreno de temporada, analizando a sus 'rivales' televisivos y el hábito de consumo del público en cuanto a este género se refiere.

Pregunta: ¿Qué balance haces de esta temporada de 'Tabú' y su temática?

Respuesta: Después de muchos años currando, trabajando de periodista o reportero, en diferentes escenarios y conflictos, ya tenía yo mis propias conclusiones sobre la maldad, pero con esta temporada de 'Tabú' he podido profundizar y aclarar algunos conceptos. Desde la conclusión he empezado a abrir caminos.

Lo que sí que te puedo decir es que creo que debemos quitarnos varios estereotipos de encima, como que la cara es el espejo del alma, porque es mentira. O que la maldad se nota en la mirada, algo que también es mentira. Yo creo que todos podemos hacer el mal en una situación determinada, pero nos creemos mejores o creemos que estamos en el lado de los buenos porque no nos hemos mirado del todo a nosotros mismos.

Ahora veo las pequeñas maldades. Al final todos hacemos cosas malas, pero como no son asesinatos, no se ven tanto

P: Tras indagar así en la maldad, ¿ha cambiado algo tu forma de pensar?

R: La verdad es que no. Pero mi visión de la maldad, condicionada por los lugares donde he trabajado, era diferente. Ahora veo las pequeñas maldades, las leves y cotidianas que todos hacemos. Al final todos hacemos cosas malas, pero como no son asesinatos, no se ven tanto.

Creo que debemos profundizar más en la maldad que existe en ciertos comportamientos sociales, políticos y económicos. Lo que pasa es que no nos fijamos en ellos. Despachamos a un corrupto como un delincuente, pero realmente es un ser malvado que se ha aprovechado de los demás por puro egoísmo.

P: ¿Tenías claro hace tiempo que querías hacer este tema?

R: Sí. Cuando nació 'Tabú', le dije a la cadena: “Vamos a hacer desde el periodismo temas que a veces se tratan desde la ficción”. Todos vemos varias películas al año de malos, donde hay malvados, asesinos... Se trataba de hablar de esa maldad desde un lado mucho más humano y mucho más real.

P: En el primer programa de esta temporada lanzas un dilema a los espectadores. Si se atreverían a matar a un hombre inocente por salvar la vida de cinco personas, inocentes también. ¿Tú qué harías?

R: [Risas] En este caso no hubiera actuado, no hubiera matado a esa persona. Sería de los que prefieren no hacer nada, pero en otros dilemas sí que actuaría.

Sobre esta cuestión, la de poner a la gente en un aprieto de escoger la opción mala o la muy mala, estuve trabajando más de un año. En comidas y cenas personales, preguntaba, "¿qué harías tú si...?". Y es curioso la de horas de debate que se generaba sobre el tema y las derivadas que surgían, porque, claro, todo cambiaba si se trataba de familiares o conocidos.

*Al final de la entrevista está el dilema completo.

Me gustaría tocar temas como el machismo, las enfermedades mentales o los invisibles que vemos en la calle

P: ¿Sobre qué temas estás trabajando para las próximas temporadas?

R: Tenemos varias líneas de trabajo. Es un programa complicado de producir y de sacar adelante. Me gustaría tocar temas como el machismo, las enfermedades mentales o los invisibles que vemos en la calle, esa gente que nos pide ayude constantemente y que realmente tienen una historia tremenda detrás. Lo interesante es encontrar ese punto de vista más tabú.

P: De las tres temporadas que has hecho hasta el momento, entre 'Infancias robadas', 'Y al final... la muerte' y 'La maldad', ¿con cual te quedas?

R: Todas han tenido algo, pero si me tuviera que quedar con un programa de todos los emitidos, sería con el último de la muerte, el del señor que decide suicidarse de manera digna. Me pareció un regalazo periodístico. Estoy muy orgulloso de ese episodio.

P: Como periodista de referencia en este género, queremos que te mojes sobre 'tus competidores en la pequeña pantalla'... ¿Cómo ves a Jordi Évole y 'Salvados'?

R: Somos muy pocos los que nos hemos mantenido en la coherencia periodística y una línea de trabajo respetada por las cadenas en las que hemos trabajado, y Jordi es uno de ellos. Me quito el sombrero ante él por sacar esos temas y esas preguntas que incomodan, algo que lleva haciendo ya casi 10 años.

P: ¿Alejandra Andrade y su 'Fuera de cobertura' en Cuatro?

R: He visto alguno de sus programas y también me han gustado. De Alejandra soy fan, con eso ya te lo digo todo [risas].

P: ¿Jalis de la Serna y 'Enviado especial' en La Sexta?

R: He visto algo menos, pero al igual que Alejandra sé como trabaja y veo que está siguiendo una buena línea de enfocar determinados temas.

Puede que el espectador no esté preparado para este tipo de programas, pero creo que es culpa de las cadenas

P: ¿Qué te ha parecido 'Caso Asunta', la serie de reportajes de Antena 3?

R: He visto los dos primeros programas y me ha gustado bastante. Lo que me ha sorprendido gratamente es la apuesta de Atresmedia, el acceso que ha tenido la productora a las fuentes, las grabaciones, los contenidos de los interrogatorios..., algo inaudito en nuestro país.

Somos muy pocos los que usamos una narrativa documental cinematográfica, por lo tanto, yo encantado. Como pequeña crítica a la serie, diré que es un poco larga y ofrece demasiados datos, hasta yo me he llegado a perder en algún momento. Pero ¡bendita crítica!

P: Estos programas de actualidad tienen su hueco en la pequeña pantalla, pero tampoco cosechan grandes datos de audiencia, ¿crees que el público no está del todo preparado para este tipo de televisión?

R: Puede que el espectador no esté preparado, pero creo que es culpa de las cadenas. Acostumbran al público a un tipo de programación. Las televisiones generalistas, sobre todo las privadas, están sometidas todavía a una programación lineal y a unos cortes de publicidad, en los que le dan de comer, por decirlo de alguna forma, al espectador. Les dicen los horarios y el tipo de comida. En otras cadenas, como en #0, tenemos otra percepción. Los abonados consumen lo que quieren y cuando quieren.

*Uno de los dilemas de 'La maldad'

Imagínate que estás subido en un puente, sobre las vías del tren. Y que a tu lado hay un desconocido. Tú sabes que en la vía, más adelante, hay cinco personas que van a ser arrolladas por el tren. La única manera de detener el convoy, de salvar las vidas de esa gente, es arrojando del puente a la otra persona, a ese desconocido, porque su caída frenaría la locomotora. Sacrificar una vida a cambio de cinco. ¿Qué harías? ¿Le empujarías? ¿Matarías a un inocente para salvar a cinco personas? Rápido, decide.

¿Qué has pensado? ¿Le has tirado? ¿Te has convertido en un asesino pero has salvado a cinco personas?

Si has suprimido tu empatía, tu respuesta emocional para maximizar el bien común, te encuentras entre el 30% de los espectadores que, según diferentes estudios científicos, sacrificaríais a un inocente para salvar a cinco.

Si has decidido no arrojarle al vacío, si perteneces a ese 70% que ha preferido no hacer nada, cuyos absolutos morales os impiden matar, debes saber que hay un coste en no hacer nada. Que hay cinco muertos que se podían haber evitado. Pero también debes saber que para todos, para el 100% de los que están viendo este experimento, tú, que has preferido no empujarle, eres considerado una persona más confiable, más honesta, porque eres incapaz de matar, aunque seas capaz de dejar morir.