Un historiador carga contra el reportaje de Gloria Serra en La Sexta: "Fue manipulador"

'Los papeles secretos de Franco', el último reportaje ofrecido por 'Equipo de investigación', continúa dando de qué hablar. Fueron muchos los espectadores que se decantaron por este programa (11% y casi 1,8 millones), sin embargo, como era de esperar no todos se han mostrado de acuerdo con su contenido. La Fundación Francisco Franco recoge las palabras del historiador Francisco Torres (Correo de Madrid) que denuncia la "manipulación" del reportaje de La Sexta.

[Expoliación de dinero, joyas y obras de arte: así se forjó la fortuna de los Franco]

Para el historiador, el reportaje capitaneado por Gloria Serra fue simplemente decepcionante. Gran parte del documental fue, a su parecer, "una mera reiteración de lo que ya han hecho otras veces. Hay mucho de recorta y pega porque la investigación, a mi juicio superficial, daba para poco". Precisamente por ello, lo describe como "manipulador y decepcionante", porque "esperaba algo novedoso y el contenido de esos archivos secretos que no aparecieron por ninguna parte".

"Es un documental de La Sexta con todo lo que ello significa", recuerda Torres. "Hay que situarlo en esta coyuntura de acoso y derribo que busca la criminalización de Franco; y de paso echarle una manita al señor Sánchez, para paliar el revés sufrido por Sánchez en lo referente a la exhumación de los restos de Franco".

"Un ejercicio de manipulación"

Torres carga duramente contra el reportaje 'Los papeles secretos de Franco' al tacharlo de "ejercicio de manipulación escasamente imaginativo"; un ejercicio que contó con la participación de "algunos 'investigadores' adictos a la manipulación con verdades a medias o datos incompletos". Según su análisis, 'Equipo de investigación' utilizó las "imágenes de un acto de La Falange en recuerdo de José Antonio Primo de Rivera" para señalar que todas esas personas se dirigían "a la tumba de Franco [...], lo que es incierto". Critica también que Gloria Serra haya sacado provecho "de las sonoras muestras de antipatías hacia La Sexta -la cadena de los que se suenan los mocos con la bandera de España- de los asistentes al acto, haciendo una gira por la cadena en las horas anteriores para ganar audiencia".

Que haya algún documento que no esté digitalizado no es extraño en cualquier archivo, pero los documentos sí están

La única aportación del programa fue "el misterioso archivo de 85.000 documentos que un militar regaló o dejó en depósito a un señor que vive en la serranía de Málaga". Para Torres, el reportaje abusó de "un ritmo de misterio" y lo hizo precisamente "para cubrir la inexistencia del misterio". En su opinión, "buscó convertir en aparente secreto y ocultamiento lo que ni es secreto ni está oculto", de tal modo que acabó "montando una historia sin respuestas".

Si hay algo que no hizo nada de gracia fue la intención, "nada inocente", de "presentar como apropiación indebida el archivo que hoy custodia la Fundación Francisco Franco". El historiador lamenta la versión del programa, ya que presentó al marqués de Villaverde "como el malo de la película"; responsable de dirigir "una operación de empaquetado" para ocultar todo tipo de documentos, cuando -según afirma- "se pasaba la vida en el Hospital" mientras Francos agonizaba.

¿Denuncia contra la FNFF?

Francisco Torres lo tiene claro: "En realidad, el hilo conductor del programa no es ningún archivo secreto, ni documentos perdidos que no son tales, sino tratar de denunciar que la FNFF oculta papeles o que se han ocultado papeles que no se pueden consultar por interés; especialmente aquellos sobre las cuentas de Franco".

"Hubo algunas informaciones inexactas, como que solo se pudo consultar la documentación custodiada por la FNFF a partir del año 2000, lo que es relativamente falso. La digitalización facilitó esa posibilidad, pero anteriormente se podía solicitar la documentación", asegura Torres en su entrevista. "Todos los que han acudido a la FNFF han podido consultar con plena libertad la documentación. Allí no se le pide el carné político a nadie ni se les pregunta por su opinión sobre Francisco Franco".

Son otros los que temen la libertad y se muestran partidarios de la censura

"Hay muchas cosas que sacar a la luz y hay que trabajar en ampliar el archivo de la FNFF porque es fundamental para luchar -según sus palabras- contra la falsedad oficial que pretende convertirse en 'verdad oficial", afirma.

Según los expertos consultados por el programa, la fortuna de Franco, "básicamente en inmuebles", se estima en unos 500 millones de euros. Es en este capítulo donde el historiador observa también que se manipula. "Nos explican que el Pazo de Meirás, quizás la segunda propiedad en importancia de Franco, se ha puesto a la venta con todo su contenido en 8 millones de euros, por lo que les va a resultar difícil cuadrar las cuentas".

"Como las propiedades conocidas son fáciles de explicar hay que inventar historias truculentas", denuncia Torres. "De antología es la manera de presentar la finca de Valdefuentes que Franco compró para dedicarse a la explotación agraria. El experto nos dice que como Franco cobraba entre 600.000 y 1.000.000 de pesetas al año, hubiera necesitado 22 años para pagarla. Eso sí se olvida del patrimonio que él y su mujer tenían antes de la guerra civil y en el que están parte de las propiedades".