Los cazas de combate dejarán de ser tripulados, dice un alto cargo del Pentágono

¿Podríamos estar al borde de una era en la que los aviones de combate alzan el vuelo sin pilotos, controlados por inteligencia artificial? El contraalmirante de la Marina de los EEUU Michael Donnelly, dijo recientemente que el futuro avión de combate podría ser el último de la armada con un piloto en la cabina. Esto marca un cambio sorprendente, si no del todo inesperado, en la forma de pensar sobre el futuro de la guerra aérea.

La Marina de los EEUU no está sola. Otros programas para desarrollar aviones de combate de próxima generación también están pensando en opciones no tripuladas como una posibilidad clara.

TE PUEDE INTERESAR

Descubren el 'alma' del ser humano: un aura luminosa que se apaga al morir

Omar Kardoudi

Pero ya hemos pasado por esto antes. Altos mandos de la Marina de los EEUU dijeron creer que el último avión de combate tripulado se había adquirido en 2015. Ya en 1957, se estaban escribiendo obituarios prematuros para la era del piloto de combate. ¿Hay algo diferente ahora?

La capacidad de un avión de combate para maniobrar, acelerar y mantener altas velocidades, crucial para el combate aéreo, se denomina rendimiento cinético. Las estimaciones cifran hasta en un 80% la reducción del rendimiento cinético causada por los pilotos. Aunque esta cifra puede ser discutible, no cabe duda de que las aeronaves no tripuladas disfrutan de varias ventajas clave.

Sin la necesidad de sistemas de soporte vital como asientos eyectables y suministro de oxígeno, estas aeronaves pueden operar de maneras que están fuera del alcance de las aeronaves pilotadas. Pero hay otras tendencias adicionales que están empujando a los ejércitos a reconsiderar por completo el papel del piloto humano.

Los sistemas habilitados por IA ya están demostrando un rendimiento superior en ejercicios militares. En las aeronaves pilotadas a distancia existentes, un operador humano mantiene el control. Este modelo se conoce como “humano en el bucle”. La IA ahora está permitiendo la posibilidad de sistemas “humano en el bucle” (donde los humanos dan un paso atrás, supervisando e interviniendo si es necesario) e incluso sistemas “humano fuera del bucle” (en los que la IA selecciona y ataca objetivos de forma autónoma).

La última categoría, aunque controvertida, puede ofrecer ventajas decisivas. En escenarios donde los milisegundos importan, un sistema totalmente autónomo podría superar a cualquier operador humano, hasta el punto de que altos mandos de defensa han expresado su disposición a confiar en la IA para la toma de decisiones letales bajo ciertas condiciones. Otros añaden que los sistemas autónomos pueden adherirse de forma más rigurosa a las leyes de los conflictos armados en comparación con un operador humano.

Los aviones de combate no tripulados también ofrecen posibles ahorros económicos. Los aviones de combate son caros de construir, operar y mantener, sobre todo por la formación y el equipo necesarios para apoyar a los pilotos. Un estudio de 2011 descubrió que el coste del ciclo de vida de un dron de vigilancia era aproximadamente la mitad del de una plataforma tripulada comparable. Y las aeronaves más baratas son importantes debido a las probables pérdidas que sufrirán las fuerzas aéreas en caso de conflicto con Rusia o China.

Otra ventaja de las aeronaves totalmente autónomas es la mitigación de riesgos. Mientras que las fuerzas armadas de la OTAN se enfrentan a una escasez de pilotos entrenados para posibles conflictos entre estados, los sistemas no tripulados ofrecen una forma de restablecer el equilibrio sin poner vidas en riesgo de muerte o captura.

Por lo tanto, una opción para los ejércitos es ampliar el uso de aeronaves pilotadas a distancia, drones similares a los desplegados en Irak y Afganistán. Crucialmente, esto garantizaría que los humanos mantengan el control sobre el uso de armas. La única diferencia con el presente sería convertir estos sistemas en la columna vertebral de la flota, en lugar de sistemas complementarios que luchan por operar en espacio aéreo hostil. Esto requeriría actualizarlos con tecnologías de vanguardia como la furtividad. Esto ayuda a las aeronaves a reducir sus posibilidades de ser detectadas por el radar y los sensores infrarrojos (de calor) del enemigo.

Un paso más allá sería el de las aeronaves de combate autónomas, que conllevan las ventajas de las tecnologías con o sin humano en el bucle. El Proyecto Venom de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. está entrenando IA en aviones F-16 modificados para su eventual transferencia a drones. Estos drones operarán junto con aeronaves tripuladas, como parte de equipos mixtos de humanos y máquinas. Pero si este software de IA se conservara en los F-16 (o se transfiriera a aviones de combate más avanzados), podría producir un escuadrón de aviones autónomos tan capaces como los pilotados por humanos.

Una idea más radical es renunciar por completo a los aviones de combate tradicionales. Los defensores de esta visión imaginan enjambres de drones de bajo coste y prescindibles trabajando juntos para abrumar las defensas enemigas. Si bien los drones actuales tienen limitaciones en alcance, carga útil y requisitos de mano de obra, el verdadero “enjambre” podría cambiar la situación.

Limitaciones actuales

¿Qué impide que los ejércitos sigan adelante con estas opciones? Algunas cosas. La IA aún no está lista. El aprendizaje automático, un subconjunto de la IA donde los algoritmos aprenden de la experiencia, sustenta todo esto. Pero todavía tiene problemas con la ambigüedad y la creatividad inherentes a la guerra. Simplemente poner neumáticos en una aeronave puede frustrar la visión por computador, el campo de la IA que permite a los ordenadores interpretar imágenes y vídeos. Por lo tanto, entrenar a la IA para que opere en toda la gama de posibles situaciones de combate es una tarea ingente. En palabras de un comandante de la fuerza aérea, “la guerra robotizada... está a siglos de distancia”.

Otro problema es el de las comunicaciones, ya que los sistemas de drones operados a distancia, especialmente los interconectados y en enjambre, necesitan enlaces de datos. Dada la gran inversión de los adversarios en la interferencia de estas señales, los diseños podrían ir en direcciones opuestas: mantener un piloto a bordo o adoptar la autonomía para que la aeronave pueda seguir luchando, incluso si está aislada.

Sin embargo, el límite real puede ser el miedo a cruzar el Rubicón. Si bien Estados Unidos y sus aliados tienen una política de facto de “no usar primero” las armas totalmente autónomas, las exigencias de la guerra contra un enemigo dispuesto a utilizar tales sistemas podrían erosionar estas normas.

Por lo tanto, la declaración de la marina es una advertencia: la era del piloto de combate humano podría estar terminando. Pero es la próxima guerra la que podría tomar esa decisión por nosotros.