La clave fundamental para convertirnos en una civilización interestelar avanzada

Los nombres no constituyen conocimiento. Sin embargo, algunos científicos se hacen la ilusión de que saben algo sobre las cosas dándoles nombres que reflejan una interpretación particular.

Es sorprendente que me paguen como astrónomo, dado nuestro actual nivel de ignorancia sobre el cosmos. Los astrónomos desconocen la naturaleza del 85% de la materia del universo y se refieren a ella con el nombre de “materia oscura”. Desconocen la naturaleza de la energía que impulsa la expansión cósmica acelerada y la llaman “energía oscura”. Si la gravedad se modificara a escalas cósmicas, estas anomalías podrían ser señales de un comportamiento diferente de la gravedad en lugar de formas de materia o energía. Hasta que descubramos la naturaleza de estas anomalías, los nombres que les damos introducen prejuicios y sesgos en la conversación.

TE PUEDE INTERESAR

Ucrania ataca con enjambres de drones la base de los bombarderos nucleares rusos

Omar Kardoudi

De manera similar, los astrónomos desconocen el origen de los objetos cercanos a la Tierra (NEO, por sus siglas en inglés) que muestran aceleración no gravitacional, pero no tienen cola de cometa visible. Desde hace unos meses los expertos los llaman “cometas oscuros”.

Desde la perspectiva de científicos más informados, nombrar estas incógnitas ‘oscuras’ podría ser una marca registrada de la era oscura de la ciencia.

Si los científicos extraterrestres hubieran descubierto la naturaleza de la materia oscura, la energía oscura y los cometas oscuros, podrían haber utilizado este conocimiento para crear mejores sistemas de propulsión. Un combustible invisible compuesto de materia oscura, un motor sin combustible basado en la gravedad repulsiva de la energía oscura, o un cohete que libera un gas invisible a través de su tobera de escape inspirado en los cometas oscuros, podrían conducir a Objetos Cercanos a la Tierra (NEO) que maniobran de manera anómala.

Cuando los astrónomos detectan NEOs anómalos, tienden a clasificarlos como rocas de un tipo que nunca antes habían visto, en el espíritu de los escenarios de los icebergs de hidrógeno o nitrógeno para `Oumuamua. Algunos NEO se clasifican actualmente como objetos de bolsas de basura vacías (ETBO), como el objeto A10bAMz - que exhibe un extraño movimiento en zigzag alrededor de la Tierra. Cuando los astrónomos de SETI argumentan que no hay evidencia creíble de fenómenos anómalos no identificados (UAP) en nuestro cielo, ignoran objetos como `Oumuamua o A10bAMz. Si A10bAMz es un pedazo roto de un objeto creado por el hombre empujado por la luz solar, como sugieren los expertos, entonces ¿por qué 'Oumuamua no podría ser un trozo roto de un objeto tecnológico extraterrestre empujado por la luz solar? Por otra parte, si 'Oumuamua es un iceberg de hidrógeno o nitrógeno, entonces ¿por qué no podría A10bAMz ser el mismo? Los expertos deben ser coherentes al permitir la posibilidad de que ambos `Oumuamua y A10bAMz tienen la misma naturaleza, como sugerí en mi estudio publicado 2018 junto a Shmuel Bialy. Esa interpretación fue ferozmente cuestionada por los astrónomos de SETI, a pesar de que se supone que están comprometidos con la búsqueda de firmas tecnológicas extraterrestres en el cielo.

Nuestra ignorancia sobre las “incógnitas conocidas”, es decir, las anomalías reconocidas en los datos científicos, podría complementarse con “incógnitas desconocidas”, es decir, anomalías adicionales que no notamos en los datos existentes. En este contexto, una perspectiva de humildad y curiosidad sería mucho más apropiada que el escepticismo. Etiquetar objetos espaciales tecnológicos como “cometas oscuros con cola invisible” es tan inapropiado como llamar a los koalas “monos sin cola”. Llamar a un nuevo animal por el nombre de otro animal no constituye conocimiento nuevo. Si el emperador no tiene ropa, será mejor que lo admitamos y no pretendamos ser la voz de la razón afirmando que la ropa es invisible.

¿Por qué el sentido común es tan controvertido en el mundo académico? Parte del comportamiento académico puede explicarse por la tendencia a evitar reclamaciones extraordinarias. Esto aboga por tratar `Oumuamua como un iceberg de hidrógeno o nitrógeno y A10bAMz como una bolsa de basura vacía hasta que tengamos pruebas extraordinarias que justifiquen una interpretación más trascendental. Desafortunadamente, el acto de nombrar estos objetos como si fueran familiares o menos importantes alienta a otros científicos a ignorarlos. Cuando las interpretaciones consecuentes se consideran arriesgadas, la mayoría de los científicos optan por no desviarse del camino trillado.

Sin invertir tiempo, esfuerzo y fondos en recopilar nuevos datos sobre objetos interestelares desconocidos, nunca sabríamos su naturaleza. Por eso era esencial recolectar y analizar materiales del lugar del impacto del meteoro interestelar IM1. A pesar del rechazo, mi equipo de investigación publicó dos artículos extensos sobre estos materiales (aquí y aquí), y actualmente se dedica a trabajos de análisis de isótopos.

La carrera académica se estableció para brindar seguridad laboral a aquellos científicos que estén dispuestos a correr el riesgo de explorar lo desconocido. Sin embargo, la mayoría de los científicos titulares bailan al son de los comités de promoción y financiación federal, que están dominados por cámaras de eco tradicionales. La estructura académica actual suprime la eficiencia del motor del descubrimiento científico impulsado por la curiosidad. Como sostuve en mi primer artículo de opinión, publicado en la revista Nature en 2010, las agencias de financiación deberían asignar una fracción de nuestros recursos al apoyo de proyectos de investigación arriesgados.

Con optimismo, creo que el futuro de la ciencia puede ser mejor que su pasado. Para ganarnos el respeto como especie inteligente, debemos descubrir las cosas en lugar de darles nombres de cosas familiares. Como observó el físico Richard Feynman: “¿Ves ese pájaro? Es un zorzal de garganta marrón, pero en Alemania se llama pájaro de cuello, y en chino lo llaman Chung Ling e incluso si conoces todos esos nombres, todavía no sabes nada sobre el pájaro. Solo sabes algo sobre la gente; cómo llaman al pájaro”.

Una vez que descubramos la naturaleza de las cosas oscuras en el cielo, pondremos fin a la era oscura de la ciencia. En ese momento, los astrónomos de SETI podrían finalmente detectar una señal de radio que dijera: “¡Bienvenidos al club de civilizaciones científicas inteligentes!” El silencio que desencadenó la paradoja de Fermi: “¿Dónde están todos?”, se explicará por nuestra incapacidad para interpretar adecuadamente la amplia evidencia de lo que nos rodea. Las personas solitarias son aquellas que no reconocen que sus parejas potenciales están justo delante de ellos.