Es noticia
Menú
Estos son los test de antígenos más fiables del mercado y los que menos eficacia presentan
  1. Tecnología
  2. Ciencia
Según un análisis científico

Estos son los test de antígenos más fiables del mercado y los que menos eficacia presentan

Un estudio encargado por el Gobierno alemán compara 122 test de autodiagnóstico con marcado CE. Los resultados son extrapolables a España, donde se venden algunos de ellos

Foto: Muestra de un test de antígeno. (EFE/David Arquimbau)
Muestra de un test de antígeno. (EFE/David Arquimbau)

La irrupción de la variante ómicron en vísperas de las reuniones navideñas ha disparado la demanda de los test de antígenos. Al igual que pasó con las mascarillas al comienzo de la pandemia, por momentos ha sido imposible adquirir en las farmacias estas pruebas, que han llegado incluso a duplicar su precio. Aun así, son alternativas baratas y rápidas a las PCR, pero conviene tener en cuenta que la fiabilidad no es la misma en todos los casos.

Para empezar, la Unión Europea (UE) solo recomienda usar test con un mínimo de especificidad del 97% y una sensibilidad del 90%. La especificidad es la capacidad de un producto de reconocer la ausencia de un marcador específico asociado a una enfermedad; por ejemplo, una proteína del SARS-CoV-2. En otras palabras, la especificidad indica la tasa de verdaderos negativos que presenta el test. Por su parte, la sensibilidad indica la capacidad del producto de detectar la presencia de dicho marcador; es decir, mide el porcentaje de verdaderos positivos. Si la especificidad es baja, habrá muchos falsos positivos, mientras que si la sensibilidad es baja, habrá muchos falsos negativos.

Foto: Así es el protocolo de actuación para contactos estrechos de positivos en covid-19 de Sanidad. Fuente: Efe

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) únicamente autoriza la venta de una serie de test que cumplen con estos requisitos y que cuentan en su etiquetado con el marcado CE, certificado de calidad que garantiza que cumplen con las directrices de la UE. Más allá de ello, deja en manos de los establecimientos la elección de los modelos a distribuir, y de los ciudadanos la decisión de cuáles comprar; a diferencia de como ocurre en otros países europeos, en los que se ha apostado por la financiación estatal de los considerados más fiables.

En Alemania, donde hasta hace unos meses se ofrecían test gratuitos a la población cada semana, el Ministerio de Sanidad se basó en un estudio que comparaba 122 productos con marcado CE, tal y como recuerda en su perfil de Twitter Guillermo Aldama, especialista en cardiología intervencionista del Hospital Universitario de A Coruña. Bajo estas líneas, se recogen los resultados:

Para el estudio, científicos del Paul-Ehrlich-Institute de Hessen (Alemania) utilizaron un panel común de muestras de personas contagiadas de SARS-CoV-2. A través de PCR, cuantificaron la concentración del virus que presentaba cada uno de los sujetos, dividiéndolos en tres grupos en función de su carga viral, indicada por el ciclo de cuantificación (Cq): Cq ≤25 (nivel muy alto de carga viral), Cq >25 - <30 (nivel alto de carga viral) y Cq ≥30 (nivel moderado de carga viral).

Es importante aclarar que un ciclo de cuantificación menor indica una mayor carga viral. Una PCR (Reacción en Cadena de la Polimerasa) consiste en generar copias de una muestra de ADN extraída a un paciente para observar si contiene material genético (ARN) del SARS-CoV-2. Este proceso se conoce como amplificación. Los equipos de PCR en tiempo real detectan la infección gracias a sondas fluorescentes que revelan la presencia de tres genomas característicos del coronavirus. Cuantos más ciclos de amplificación hagan falta para la detección de la fluorescencia en los tres marcadores, menor se considerará la presencia del virus en el organismo.

Los cribados para confirmar casos se llenan de personas con síntomas de infección

Del total de pruebas de diagnóstico analizadas, 96 (79%) tuvieron una sensibilidad mayor del 75% para los miembros del panel con cargas virales muy altas y 26 test (21%) no cumplieron con el criterio mínimo de sensibilidad que se exigía. De las 96 pruebas que cumplieron con el límite de sensibilidad, 58 (60%) detectaron a todos los contagiados con cargas virales muy altas y otras 17 mostraron una sensibilidad por encima del 90%. Además, hubo 20 pruebas que mostraron una tasa de detección de más del 75% en personas con una carga viral alta.

Tres de los más fiables, vendidos en España

Los resultados pueden extrapolarse a España, donde solo se venden algunos de estos modelos. Entre los más fiables incluidos en la lista de la Aemps para nuestro país aparece el test de saliva comercializado por Xiamen AmonMed Biotechnology, que presenta un 100% de sensibilidad en personas con carga viral muy alta, hasta un 87% en pacientes con carga viral alta y un 30% en aquellos con carga viral moderada. En suma, se puede decir que detecta el virus en un 80% de quienes tienen niveles reseñables de concentración vírica.

Entre los de uso nasal, destaca Panbio COVID-19 Ag Rapid Test, del fabricante Abbott Rapid Diagnostics Jena GmbH. También tiene un 100% de sensibilidad en las personas con Cq por encima de 25 (nivel muy alto de carga viral), mientras que tiene una precisión superior al 60% en pacientes con concentraciones elevadas del virus. En parámetros similares se mueve el kit de test de antígenos de Anhui Deepblue, con una sensibilidad del 100% y del 39,1%, en orden de mayor a menor carga viral.

La irrupción de la variante ómicron en vísperas de las reuniones navideñas ha disparado la demanda de los test de antígenos. Al igual que pasó con las mascarillas al comienzo de la pandemia, por momentos ha sido imposible adquirir en las farmacias estas pruebas, que han llegado incluso a duplicar su precio. Aun así, son alternativas baratas y rápidas a las PCR, pero conviene tener en cuenta que la fiabilidad no es la misma en todos los casos.

Coronavirus Pandemia
El redactor recomienda