Mascarillas-test que detectan covid-19 en el aliento. ¿Podrá César venderlas a un euro?

Si la pandemia de covid-19 ha desbocado la investigación en vacunas y en tratamientos, ¿qué decir del desarrollo de test para detectar el SARS-CoV-2? En febrero nos encontrábamos ante un panorama en el que nuestra única arma eran unos PCR con un 70% de fiabilidad y en abril con una avalancha de test rápidos de origen chino que beneficiaron más a los comisionistas que a los pacientes.

Ahora, más de medio año después, muchos de esos errores son ya historia, las PCR ofrecen una fiabilidad cercana al 100% y diagnostican otras 20 enfermedades respiratorias al mismo tiempo. Además, de cara a la llamada 'segunda ola', ya se empieza a valorar la introducción de test baratos de saliva —creados en tiempo récord— como forma de reabrir las escuelas o controlar los brotes con seguridad. En definitiva, "cambiaría el curso de la pandemia", como nos contaba uno de los investigadores implicados en su autoría.

TE PUEDE INTERESAR

¿Test de un euro para hacer en casa a diario? “Cambiaría el curso de la pandemia”

Ángel Villarino

El último nombre propio en toda esta retahíla de hallazgos es el de César de la Fuente, científico gallego que hace años cruzó el Atlántico con una beca de la Fundación 'la Caixa' para hacer el doctorado y, tras pasar por la Universidad de British Columbia o el MIT, hoy dirige su propio laboratorio en la Universidad de Pennsylvania con diez investigadores a sus órdenes. De la Fuente ha recibido recientemente un premio de 80.000 dólares para dar forma a su última creación: un test rápido capaz de detectar covid-19 en el aliento y que podría ir integrado directamente en la mascarilla.

Además, por su precio (un dólar), sería fácilmente escalable y podría convertirse en una herramienta masiva para afrontar el resto de la pandemia.

PREGUNTA. ¿Cómo surge el desarrollo de esta mascarilla-test? ¿Qué otras ideas descartó antes de decantarse por esta?

RESPUESTA. Tenemos experiencia en el desarrollo de sistemas de diagnóstico para infecciones causadas por bacterias. Cuando vimos que el virus SARS-CoV-2 se extendía por Estados Unidos, tuve varias sesiones de 'brainstorming' con mi equipo para ver cómo podíamos aportar nuestro granito de arena. Además, tanto la Universidad de Pennsylvania como varias compañías nos retaron a inventar nuevas tecnologías para detectar o detener este virus.

Otra idea que barajamos inicialmente fue desarrollar un dispositivo minimalista para detectar mutaciones en el virus.

P. ¿Cuál es exactamente el mecanismo por el cual se detecta el virus? Al principio pensaba que era como inmunocromatografía, pero veo que es algo más complicado. ¿Sería necesario llevar la máscara a un centro médico o puede haber formas de autodiagnosticarse?

R. El dispositivo incorpora la proteína humana ACE2 y detecta su unión al virus presente, por ejemplo, en muestras de sangre o saliva. Miniaturizar el sistema a una máscara es algo que todavía no hemos hecho, pero es conceptualmente posible. La idea sería sacarse la máscara y detectar la presencia o ausencia del virus usando el móvil, a través de una 'app'.

P. Es decir, que las máscaras serían de usar y tirar. ¿O habría alguna forma de hacerlas reutilizables?

R. En efecto, serían de usar y tirar.

P. Uno de los motivos por los que este proyecto ha sido premiado es su escalabilidad. ¿Ve asumible la producción en masa de este tipo de mascarillas? ¿Dónde podrían fabricarse y cuánto cree que podrían llegar a costar? O cuánto deberían costar para que sean todo lo eficaces que deberían...

R. Pensamos que sí. Como comento, todavía estamos en fase inicial del proyecto, pero estamos en contacto con varias compañías estadounidenses que están interesadas en escalar la producción del dispositivo, en caso de que funcione.

Estamos en contacto con varias compañías estadounidenses que están interesadas en escalar la producción del dispositivo

Calculamos que el coste por dispositivo sería de alrededor de un dólar. No sabemos exactamente cómo variaría esta estimación durante el proceso de escalar la manufactura.

P. ¿Dónde estarían estos test en cuanto a sensibilidad y especificidad? ¿Cree que haría falta un porcentaje muy alto o, dado que sería usada continuamente, bastaría con un 50-60% de fiabilidad para resultar útil?

R. Todavía no sabemos. Los siguientes experimentos que haremos en los próximos meses nos permitirán responder preguntas como estas. Pienso que haría falta un porcentaje de fiabilidad alto. Al final, el objetivo desde la comunidad científica sería distribuir sistemas de diagnóstico a la mayor parte de la población para obtener un efecto similar al de una vacuna.

'A priori', es más probable conseguir esto que una vacuna, ya que los tiempos son menores en el desarrollo de diagnósticos

Pienso que, 'a priori', es más probable conseguir esto que una vacuna, ya que los tiempos son menores en el desarrollo de diagnósticos. Hacen falta unos diez años de media para desarrollar una vacuna, aunque es cierto que confío en mis colegas que trabajan día y noche para acelerar ese proceso en tiempo récord. Las claves son demostrar primero eficacia y segundo seguridad.

P. ¿Cómo encajaría este tipo de test con todos los demás? Es decir, ¿ve un escenario en el que su mascarilla conviva con los test de saliva, test rápidos de sangre, ELISA, moleculares y PCR o cree que unos irán ocupando el lugar de otros en los próximos meses?

R. Pienso que sería complementario. La solución final quizás sea una combinación de todos estos sistemas de diagnóstico para así maximizar el porcentaje de fiabilidad y poder saber exactamente quienes están infectados y quienes no.